Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А67-10122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10122/2023

29.12.2023

Резолютивная часть решения принята 13.12.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аплайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 187,50 руб. убытков, причиненных из договора № 202.141389 от 22.09.2021 на поставку овощей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аплайн» с исковым заявлением о взыскании 16 187,50 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 307, 309, 330, 506, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ответчиком обязательства по договору № 2021.141389 от 22.09.2021 исполнены ненадлежащим образом, последний не поставил в установленный договором срок согласованное количество товара, истец вынужден был приобрести непоставленный товар у иного поставщика по договору № 2022.301140 от 17.03.2022, размер убытков составил 63 050 руб. Суммы банковской гарантии хватило на погашение неустойки и части убытков.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10122/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрутлайн».

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав, что стоимость продукции на момент заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» завышена. Истец получил выплату по банковской гарантии в размере 57 434 руб., расчет задолженности произведен истцом без учета положений пункта статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил доводам ответчика в письменном виде.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

13.12.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Аплайн» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023 по делу № А67-10122/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2021 между областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аплайн» (поставщик) заключен договор на поставку овощей № 2021.141389 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку овощей (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), характеристики товара (технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара), страна происхождения товара, количество товара по источникам финансирования, общее количество товара, единица измерения, цена за единицу измерения товара, общая стоимость товара и место поставки указаны в Спецификации (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика. В заявке заказчик указывает наименование товара (партии товара), количество и срок поставки партии товара. Заявка передаётся поставщику в письменной форме представителем заказчика. Заявка может быть передана с использованием факсимильной связи по тел: 8(3822) 71-21-91 или направлена поставщику по адресу электронной почты: 712191t@mail.ru, при этом заказчик обязан получить подтверждение получения поставщиком заявки.

Согласно пункту 4.3 Договора срок поставки первой партии товара - не ранее 01.10.2021. Срок поставки последней партии товара - не позднее 31.03.2022. Периодичность поставок - ежедневно с 7-00 часов до 08-00 часов (местного времени).

В силу пункта 4.7 Договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к заказчику считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной, после чего риск случайной гибели или порчи товара переходит на заказчика.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В нарушение пункта 4.2 Договора поставщик исполнил обязательства по поставке товара с нарушением сроков.

Истцом были направлены поставщику заявки на поставку овощей, в том числе капусты белокочанной.

Заявка от 02.12.2021 на поставку капусты в количестве 200 кг и сроком поставки 03.12.2021. Согласно товарной накладной № УТ-10337 от 02.12.2021 часть товара (100 кг) была передана заказчику 02.12.2021, а оставшаяся часть (100 кг) не была поставлена.

Заявка от 07.12.2021 на поставку капусты в количестве 500 кг и сроком поставки 09.12.2021. Согласно товарной накладной № УТ-10637 от 09.12.2021 часть товара (100 кг) была передана заказчику 09.12.2021, а оставшаяся часть (400 кг) не была поставлена.

Заявка от 20.12.2021 на поставку капусты в количестве 1 000 кг и сроком поставки 21.12.2021. Согласно товарной накладной № УТ-11041 от 20.12.2021 часть товара (300 кг) была передана заказчику 20.12.2021, согласно товарной накладной № УТ-11110 от 21.12.2021 ещё часть товара (640 кг) была передана заказчику 21.12.2021, а оставшаяся часть (60 кг) не была поставлена.

Заявка от 22.12.2021 на поставку капусты в количестве 500 кг и сроком поставки 23.12.2021. Согласно товарной накладной № УТ-11251 от 24.12.2021 часть товара (182 кг) была передана заказчику 24.12.2021, а оставшаяся часть (318 кг) не была поставлена.

Заявка от 14.01.2022 на поставку капусты в количестве 300 кг и сроком поставки 17.01.2022. Согласно товарной накладной № УТ-267 от 18.01.2022 часть товара (100 кг) была передана заказчику 18.01.2022, а оставшаяся часть (200 кг) не была поставлена.

При изложенных обстоятельствах истцом начислена неустойка согласно следующему расчету:


Номер и дата договора

Стоимость непоставленного в срок товара

Период просрочки

Кол-во дней

просрочки

Размер неустойки (96)

Размер неустойки за 1 день (руб.)

Размер неустойки

(руб.)


1 900,00

С 04.12.2021 по 30.03.2022

117


1,90

222,30


7 600,00

С 10.12.2021 по 30.03.2022

111


7,60

843,60

№ 2021.141389 от 22.09.2021

1 140,00

С 22.12.2021 по 30.03.2022

99

0,1%

1,14

112,86


6 042,00

С 25.12.2021 по 30.03.2022

96


6,04

579,84


3 800,00

С 19.01.2022 по 30.03.2022

71


3,80

269,80

ИТОГО:




2 028,40 руб.



Также в нарушение пункта 4.2 Договора поставщик не исполнил обязательства по поставке товара.

Истцом были направлены поставщику заявки на поставку овощей, в том числе капусты белокочанной.

Заявка от 30.11.2021 на поставку капусты в количестве 750 кг и сроком поставки 01.12.2021, заявка от 03.12.2021 на поставку капусты в количестве 550 кг и сроком поставки 06.12.2021, заявка от 13.12.2021 на поставку капусты в количестве 300 кг и сроком поставки 14.12.2021, заявка от 14.12.2021 на поставку капусты в количестве 600 кг и сроком поставки 15.12.2021, заявка от 19.01.2022 на поставку капусты в количестве 1 000 кг и сроком поставки 20.01.2022, заявка от 20.01.2022 на поставку капусты в количестве 600 кг и сроком поставки 21.01.2022, заявка от 21.01.2022 на поставку капусты в количестве 200 кг и сроком поставки 24.01.2022, заявка от 24.01.2022. на поставку капусты в количестве 650 кг и сроком поставки 25.01.2022, заявка от 27.01.2022 на поставку капусты в количестве 350 кг и сроком поставки 28.01.2022, заявка от 28.01.2022 на поставку капусты в количестве 200 кг и сроком поставки 31.01.2022, заявка от 03.02.2022 на поставку капусты в количестве 200 кг и сроком поставки 04.02.2022.

При изложенных обстоятельствах истцом начислена неустойка согласно следующему расчету:


Номер и дата договора

Стоимость непоставленного в срок товара

Период просрочки

Кол-во дней

просрочки

Разме

Р
неустой ки(%)

Размер неустойки за 1 день

(руб.)

Размер неустойки (руб.)


14 250,00

С 02.12.2021 по 30.03.2022

119


14,25

1 695,75


10 450,00

С 07.12.2021 по 30.03.2022

114


10,45

1 191,30


5 700,00

С 15.12.2021 по 30.03.2022

106


5,70

604,20


11 400,00

С 16.12.2021 по 30.03.2022

105


11,40

1 197,00


19 000,00

С 21.01.2022 но 30.03.2022

69


19,00

1 311,00

№ 2021.141389 от 22.09.2021

11 400,00

С 22.01.2022 по 30.03.2022

68

0,1%

11,40

775,20


3 800,00

С 25.01.2022 по 30.03.2022

65


3,80

247,00


12 350,00

С 26.01.2022 по 30.03.2022

64


12,35

790,40


6 650,00

С 29.01.2022 по 30.03.2022

61


6,65

405,65


3 800,00

С 01.02.2022 по 30.03.2022

58


3,80

220,40


3 800,00

С 05.02.2022 по 30.03.2022

54


3,80

105,20

ИТОГО:




8 543,10 руб.


Согласно пункту 7.7 Договора сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне все причиненные таким нарушением убытки. При этом соответствующая сторона не освобождается от обязанности исполнения обязательства в натуре.

Поскольку с 20.01.2022 ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные Договором по поставке капусты белокочанной, истец был вынужден заключить договор № 2022.301140 от 17.03.2022 на поставку капусты с обществом с ограниченной ответственностью «Фрутлайн». Указанным договором цена за единицу продукции выше, чем предусмотренная Договором с ответчиком, что привело к возникновению убытков на стороне истца. По расчету истца, его убытки составили:






Цена за


Номер и дата договора

Наименование товара

Единица измерения

Количество товара

единицу измерения товара, руб.

Общая стоимость товара, руб.

№ 2021.141389 от 22.09.2021

Капуста белокочанная

кг

1 300

19,00

24 700,00

№ 2022.301140 от 17.03.2022




67,50

87 750,00

ИТОГО (УБЫТКИ):





63 050,00 руб.


Всего, по расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств и за неисполнение обязательств составила 10 571,50 руб., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке - 63 050 руб.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2181 от 06.05.2022 с требованием произвести оплату неустойки и убытков по Договору в срок до 16.05.2022.

Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо (претензия № 2181 от 06.05.2022) с идентификатором № 63403033227731 вручено адресату 12.05.2022.

В установленный в претензии срок неустойка и убытки не оплачены.

Также, истец уведомлял ответчика в претензии № 2181 от 06.05.2022 о том, что в случае неоплаты указанной суммы неустойки и убытков в установленный срок, намерен удержать средства из обеспечения исполнения договора путем предъявления в АО «РЕСО Кредит» (Гарант) соответствующего требования об уплате денежной суммы в порядке, предусмотренном банковской гарантией № РКБ-035181/21 от 06.09.2021 (приложение № 2 к Договору), а оставшуюся часть суммы взыскать в судебном порядке.

17.05.2022 в связи с неисполнением требования, указанного в претензии № 2181 от 06.05.2022, истец обратился с требованием об осуществлении уплаты денежнойсуммы по банковской гарантии в АО Банк «Ресо Кредит» (№ 2331 от 17.05.2022). Указанное требование удовлетворено банком 30.05.2022, что подтверждается платежнымпоручением № 1014 от 30.05.2022.

По расчету истца, суммы банковской гарантии хватило длятого, чтобы покрыть неустойку и часть суммы убытков.

29.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 3088 от 28.06.2022 с требованием оплаты оставшейся части убытков.

Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо (претензия № 3088 от 28.06.2022) с идентификатором № 80080972919087 вручено адресату 20.06.2022.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены (допущена просрочка) истец правомерно начислил неустойку, расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков (об этом свидетельствуют представленные договоры, товарные накладные, платежные поручения), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений, приведенных постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Следует обратить внимание на то, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на иск указал, что замещающий товар приобретен истцом по завышенной цене. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Проверяя обоснованность данного довода, судом учтено следующее.

Как следует из пояснений истца, он осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 (далее - №223-Ф3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение истца о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение) утверждено наблюдательным советом областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» и размещено на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html.

В соответствии с пунктом 202 Положения, заказчик при определении начальной максимальной цены договора использует следующие методы:

метод сопоставимых рыночных цен;

проектно-сметный метод;

тарифный метод.

В соответствии с пунктом 202-4 Положения в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной максимальной цены договора заказчик направляет запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 202-9 Положения, при формировании начальной максимальной цены договора методом сопоставимых рыночных цен за основу принимаются минимальные цены за единицу товара, работы, услуги.

Договор № 2022.301140 от 17.03.2022 заключен в соответствии с подпунктом 1 пункта 187 Положения, который предусматривает перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в электронной форме - закупка товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Закупка № 4260748 была размещена в электронном магазине Томской области на сайте https://region70.rts-tender.ru/ (по результатам закупки № 4260748 был заключен договор № 2022.301140 от 17.03.2022).

Истец пояснил, что при формировании начальной (максимальной) цены договора на поставку капусты использовал коммерческие предложения следующих юридических лиц:


№
Наименование юридического лица

Товар

Цена за 1 кг.

(руб.)

1
ООО «Сибирская торговая компания»

Капуста белокачанная (пункт 4)

70 ,00

2
ООО «ОптГарант»

Капуста белокачанная (пункт 5)

75,00

3
ООО «Аплайн»

Капуста белокачанная (пункт 4)

78,00


За начальную (максимальную) цену единицы товара была взята минимальная цена из предложенных - 70 (руб.) за 1 кг. Количество - 1300 кг.

За период подачи заявок на закупку № 4260748 было подано 2 заявки:


Поставщик

Предложенная цена (руб.)

Цена за 1 кг.

(руб.)

ООО «Фрутлайн»

87 750,00

67,50

ООО «Аплайн»

90 740,00

69,80


В связи с тем, что победителем закупки у единственного поставщика признается лицо, заявка которого соответствует установленным требованиям и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, предложение общества с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» признано таковым и заключен договор № 2022.301140 от 17.03.2022, по условиям которого стоимость 1 кг. капусты белокочанной составила 67,50 рублей.

Экономия по заключенному договору от начальной (максимальной) цены договора составила 3 250,00 руб. (91 000,00 - 87 750,00).

Таким образом, при приобретении товара истец действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика должна доказать, что у истца имелась реальная возможность приобрести товар по более низкой цене, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В свою очередь истец при формировании начальной (максимальной) цены замещающей сделки исходил из наименьшей цены товара, указанной в коммерческих предложениях потенциальных поставщиков (в том числе предложении ответчика).

По расчету истца, размер убытков составляет 63 050 руб.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается, что истец получил от банка выплату по гарантии № РКБ-035181/21 от 10.09.2021 в размере 57 434 руб. (неустойка в размере 10 571,50 руб. и убытки 46 862,50 руб.).

Ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не имеет права требовать взыскания более 5 616 руб. (63 050 руб. – 57 434 руб. = 5 616 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Действительно, по общему правилу недопустимо предъявление требований о взыскании неустойки и убытков в полном объеме.

Однако в данном случае это правило не применяется, поскольку меры ответственности в виде неустойки и в виде взыскания убытков, применены за разные правонарушения. Так, неустойка начислена за поставку продукции с просрочкой, а убытки возникли вследствие недопоставки продукции.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.05.2023 № 225488).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аплайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 187,50 руб. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 18 187,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина