Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А45-11372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11372/2021
г. Новосибирск
24 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1132224004516), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Гутвер» (ОГРН <***>), Новосибирская обл., с. Барышево

о взыскании 796, 31 руб. задолженности, 927 709, 12 руб. неустойки согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гутвер» о взыскании 796, 31 руб. задолженности, 927 709, 12 руб. неустойки согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 ГК РФ.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.02.2020 между ООО «СтройКомплекс» (займодавец) и ООО «Гутвер» (заемщик) заключен договор займа № 10, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу в сроки и на условиях, установленных договором, такую же сумму денежных средств (п. 1.1, п. 1.2 договора). 03.12.2020 между ООО «СтройКомплекс» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ФИО5 перешли права требования возврата процентов и неустойки с ООО «Гутвер», возникшие по договору займа № 10 от 25.02.2020. 11.03.2020 договор уступки прав в части прав требований возврата процентов и неустойки, суммы основного долга с ООО «Гутвер», возникших по договору займа № 10 от 25.02.2020, дополнительным соглашением расторгнут, права требования возвращены ООО «СтройКомплекс». Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 927 709, 12 руб. неустойки согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

03.12.2020 между ООО «СтройКомплекс» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ФИО5 перешли права требования возврата процентов и неустойки с ООО «Гутвер», возникшие по договору займа № 10 от 25.02.2020.

11.03.2020 договор уступки прав в части прав требований возврата процентов и неустойки, суммы основного долга с ООО «Гутвер», возникших по договору займа № 10 от 25.02.2020, дополнительным соглашением расторгнут, права требования возвращены ООО «СтройКомплекс».

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО «СтройКомплекс» (займодавец) и ООО «Гутвер» (заемщик) заключен договор займа № 10, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу в сроки и на условиях, установленных договором, такую же сумму денежных средств (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты. Размер процентов определен сторонами в п. 4.1.1. договора, согласно которому годовая процентная ставка по договору равна ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом для расчета годовой процентной ставки по договору применяется наименьшая ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая в период, за который происходит начисление процентов по договору.

Выплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком одновременно с возвратом суммы, предусмотренной в п. 1.2. договора.

Сторонами в соответствии со ст. 810 ГК РФ определено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления займодавцем письменного требования о возврате.

25.02.2020 ООО «СтройКомплекс» во исполнение условий договора перечислило на расчетный счет ООО «Гутвер» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 25.02.2020.

16.07.2020, реализуя свое право, предусмотренное п. 2.1. договора, ООО «СтройКомплекс» направило ответчику требование о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией РПО № 65606044027996. 18.07.2020 отправление прибыло на место хранения, однако ООО «СтройКомплекс» уклонилось от получения, а обратно письмо отправлено 25.08.2020, следовательно, моментом получения требования следует считать 25.08.2020.

Следовательно, ООО «Гутвер» должно было возвратить денежные средства и проценты за пользование суммой займа в срок до 04.09.2020 (25.08.2020 + 10 дней).

Исходя из п. 4.1.1 договора, размер процентов за пользование займом за период с 16.09.2019 по 04.09.2020 составил 8 209, 01 руб.

Таким образом, ООО «Гутвер» должно было возвратить денежные средства в размере 300 000 руб. и уплатить проценты в размере 8 209, 01 руб., то есть совершить платеж на сумму 308 209, 01 руб.

Отсюда следует, что с 05.09.2020 у ООО «Гутвер» возникла просрочка по оплате задолженности в размере 308 209, 01 руб.

24.09.2020 ООО «Гутвер» возвратило денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 24.09.2020; 30.12.2020 – 8 209, 01 руб., что подтверждается платежным поручением № 1186 от 30.12.2020.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец, приняв от ООО «Гутвер» платеж на сумму 300 000 руб., отнесло их на погашение процентов за пользование суммой займа, а также частично на погашение суммы займа. Остаток задолженности по сумме займа составил 8 209, 01 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 796, 31 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 796, 31 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 927 709, 12 руб. неустойки согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020.

Солгано п. 5.1. договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа, даже если какая-либо его часть погашена заемщиком.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки, учитывая размер неисполненного обязательства (796, 31 руб.), незначительный период просрочки возврата суммы займа (20 дней) и суммы процентов за пользование суммой займа (примерно 4 месяца), несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 1 % в день от суммы просроченного платежа, даже если какая-либо его часть погашена заемщиком, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, до суммы долга, что является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки, с учетом снижения ее судом с применением ст. 333 ГК РФ, составит 308 209, 01 руб. согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по возврату заимодавцу заемных денежных средств, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гутвер» (ОГРН 1195476057303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1132224004516) 796, 31 руб. задолженности, 308 209, 01 руб. неустойки согласно п. 5.1 договора за период с 05.09.2020 по 02.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа № 10 от 25.02.2020, 14 753 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гутвер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 817 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина