Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А74-10361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10361/2017
30 октября 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. В полном объёме решение изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305190130400059)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 407 163 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании истца - ИП ФИО2.(по паспорту).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия, с учетом уточнения размера исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о взыскании 1 407 163 руб. 40 коп., в том числе 1 349 550 руб. 31 коп. долга по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения №137 от 20.02.2016, №174 от 01.08.2016, №232 от 19.12.2016, по договору поставки продуктов питания №26 от 02.06.2017, 57 613 руб. 09 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения №137 от 20.02.2016, №174 от 01.08.2016, №232 от 19.12.2016 и договор поставки продуктов питания №26 от 02.06.2017 на поставку продуктов питания.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукты:

- по договору №174 от 01.08.2016 по товарным накладным №674 от 17.08.2016, №678 от 17.08.2016, №724 от 31.08.2016, №774 от 12.09.2016, №872 от 04.10.2016, №881 от 07.10.2016, №882 от 07.10.2016, №914 от 18.10.2016, №991 от 09.11.2016, №1015 от 15.11.2016, №1076 от 06.12.2016, №1077 от 06.12.2016 на общую сумму 569 397 руб. 62 коп.;

- по договору №137 от 20.02.2016 по товарным накладным №139 от 20.02.2016, №170 от 01.03.2016, №171 от 01.03.2016, №233 от 15.03.2016, №260 от 29.03.2016, №333 от 12.04.2016, №377 от 25.04.2016, №378 от 25.04.2016, №456 от 17.05.2016, №457 от 17.05.2016, №496 от 31.05.2016, №560 от 21.06.2016, №561 от 21.06.2016, №573 от 27.06.2016 на общую сумму 635 424 руб. 78 коп.;

- по договору №232 от 19.12.2016 по товарным накладным №53 от 17.01.2017, №01.02.2017, №15.02.2017, №167 от 15.02.2017, №288 от 16.03.2017, №289 от 16.03.2017, №385 от 04.04.2017, №471 от 20.04.2017, №472 от 20.04.2017, №569 от 11.05.2017, №570 от 11.05.2017, №655 от 31.05.2017 на общую сумму 507 532 руб. 16 коп.;

- по договору №26 от 02.06.2017 по товарным накладным №685 от 07.06.2017, №686 от 07.06.2017 на общую сумму 70 500 руб.

В соответствии с пунктов 5.4 договоров №137 от 20.02.2016, №174 от 01.08.2016, №232 от 19.12.2016 оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней с момента поставки товара на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и подписанных заказчиком товарных накладных.

По договору №26 от 0.06.2017 оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, в пределах квартальных лимитов. Расчет производится не позднее 60 дней с момента поставки продукции на основании счетов-фактур, накладных.

Ответчик оплатил задолженность за поставленный товар по договору №137 от 20.02.016 частично в размере 433 304 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 301364 от 16.12.2016, №401699 от 29.12.2016, №401668 от 29.12.2016, №401663 от 29.12.2016, №412846 от 30.12.2016, №412851 от 30.12.2016, №416927 от 30.12.2016, №412799 от 30.12.2016, №416925 от 30.12.2016, №416922 от 30.12.2016, №602040 от 06.03.2017.

Ответчик не оспорил полномочия лица, проставившего подпись в получении товара в товарных накладных, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Истец направлял ответчику претензии о погашении задолженности, которые получены ответчиком 22.05.2017 ВХ №205, 17.07.2017 ВХ №287.

Мотивируя тем, что ответчик своевременно оплату за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым контрактом у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по поставке продуктов питания, требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 349 550 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 57 613 руб. 09 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчёт истца неустойки, суд признал его неверным, так как истцом неверно определен период просрочки, не учтена частичная оплата ответчиком задолженности. Кроме того, не учтено, что по договору №26 от 02.06.2017 оплата за поставленный товар осуществляется в не позднее 60 дней с момента поставки товара,

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка составляет 50 714 руб. 04 коп., исходя из расчета:

по договору №174 от 01.08.2016:

Номер и дата товарной накладной

сумму

период

Кол-во дней просрочки

неустойка

№674 от 17.08.2016

36 490,88

17.09.2016 по 14.07.2017

301

3112,06

№678 от 17.08.2016

48 427,89

17.09.2016 по 14.07.2017

301

4130,09

№724 от 31.08.2016

37 990,50

30.09.2016 по 14.07.2017

288

3100,02

№774 от 12.09.2016

61 184,70

13.10.2016 по 14.07.2017

275

4767,31

№872 от 04.10.2016

6398,40

04.11.2016 по 14.07.2017

253

458,66

№881 от 07.10.2016

42 589,35

08.11.2016 по 14.07.2017

249

3004,68

№882 от 07.10.2016

38 990,25

08.11.2016 по 14.07.2017

249

2750,76

№914 от 18.10.2016

79 180,20

18.11.2016 по 14.07.2017

239

5361,82

№991 от 09.11.2016

46 988,25

09.12.2016 по 14.07.2017

218

2902,31

№1015 от 15.11.2016

55 986

15.12.2016 по 14.07.2017

212

3362,89

№1076 от 06.12.2016

54 586,35

10.01.2017 по 14.07.2017

186

2876,70

№1077 от 06.12.2016

60 584,85

10.01.2017 по 14.07.2017

186

3192,82

ИТОГО: 39 020,12

по договору №232 от 19.12.2016:

Номер и дата товарной накладной

сумму

период

Кол-во дней просрочки

неустойка

№53 от 17.01.2017

27 913,60

17.02.2017 по 14.07.2017

148

1170,51

№105 от 01.02.2017

25 571,20

04.03.2017 по 14.07.2017

133

963,61

№163 от 15.02.2017

63 049,60

18.03.2017 по 14.07.2017

119

2125,82

№167 от 15.02.2017

48 800

18.03.2017 по 14.07.2017

119

1645,37

№288 от 16.03.2017

74 761,60

21.04.2017 по 14.07.2017

85

1800,51

№289 от 16.03.2017

39 040

21.04.2017 по 14.07.2017

85

940,21

№385 от 04.04.2017

41 382,40

05.05.2017 по 14.07.2017

70

820,75

№471 от 20.04.2017

31 232

23.05.2017 по 14.07.2017

53

469

№472 от 20.04.2017

65 392

23.05.2017 по 14.07.2017

53

981,97

№569 от 11.05.2017

33 184

14.06.2017 по 14.07.2017

31

291,47

№570 от 11.05.2017

53 289,60

14.06.2017 по 14.07.2017

31

468,06

№655 от 31.05.2017

3916,16

30.06.2017 по 14.07.2017

15

16,64

ИТОГО: 11 693,92

Суд, признал неправомерным начисление неустойки по договорам №137 от 20.02.2016 за период с 06.04.2014 по 14.07.2017, поскольку поставка осуществлялась в 2016, а не в 2014 году, ответчиком произведена оплата за товар в 2016 году; №26 от 02.06.2017 по товарным накладным №685, №686 от 07.06.2017 поскольку согласно условиям договора оплата за поставленный товар производится не позднее 60 дней с момента поставки продукции. Таким образом, последним днем оплаты считается 08.08.2017, а истец определил период начисления неустойки до 14.07.2017.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 400 264 руб. 35 коп., в том числе 1 349 550 руб. 31 коп. долга, 50 714 руб. 04 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 27 072 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №158 от 17.07.2017, №160 от 19.07.2017 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца – 132 руб. 73 коп., на ответчика – 26 939 руб. 27 коп. Государственная пошлина в сумме 26 939 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб., уплаченная по платежному поручению № 160 от 19.07.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 400 264 (один миллион четыреста тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 35 коп., в том числе 1 349 550 руб. 31 коп. долга, 50 714 руб. 04 коп. неустойки, а также 26 939 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям: № 158 от 17.07.2017, № 160 от 19.07.2017.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 160 (сто шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 160 от 19.07.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь