Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А07-25855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-25855/22
г. Уфа
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АО "Транснефть – Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 неустойки за нарушение обязательств в размере 74 603,73 руб.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

АО "Транснефть – Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Технострой" о взыскании по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 неустойки за нарушение обязательств в размере 74 603,73 руб.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст . 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на ходатайство об уменьшении неустойки.

24.10.2022г. судом была объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

31.10.2022г. от ООО "Технострой" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Транснефть – Урал" (Продавец) и ответчиком ООО "Технострой" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020, по условиям которого продавец обязуется передать кран автомобильный КС-45717-1 (далее - «техника») гос.№ Т936Е045, инв.№ 2500901_25, характеристики которой указаны в Приложении № 1 к договору (спецификация), в собственность Покупателю, а Покупатель обязан принять технику и уплатить за неё установленную договором цену.

Согласно спецификации к договору № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает кран автомобильный КС-45717-1, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак Т936Е045, цвет оранжевый, стоимостью 888 139,67 руб. с учетом НДС (20%).

Истцом обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 27.03.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные Техники в органах ГИБДД.

Техника вывезена с площадки и передана Продавцом Покупателю 27.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2020 к договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020.

Срок для добровольного исполнения, установленный п. 2.3 договора, - 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи, т.е. до 06.04.2020.

Транспортное средство было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу с нарушением установленного договором срока: 29.06.2020. согласно справки ГИБДД от 29.06.2020.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения Покупателем срока, указанного в п. 2.3 договора, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости техники за каждый день просрочки.

Ответчиком был нарушен пункт 2.3 договора, согласно которому ответчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные техники в органах ГИБДД.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ТУР-25- 03-13/19057 от 16.05.2022 с требованием об уплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств в размере 74 603,73 руб.

Ответчик просит снизить размер пени по статье 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как установлено п. 2.3 договора ответчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан был в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные Техники в органах ГИБДД.

Истцом обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 27.03.2020.

Ответчиком был нарушен пункт 2.3 договора, согласно которому ответчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные техники в органах ГИБДД (до 06.04.2020).

Транспортное средство снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу с нарушением установленного договором срока: 29.06.2020. согласно справки ГИБДД от 29.06.2020.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения Покупателем срока, указанного в п. 2.3 договора, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости техники за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт нарушения ответчиком срока совершения регистрационных действий материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.04.2020 по 29.06.2020 в размере 74 603,73 руб. за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по п. 2.3 договора, подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик просит снизить пени по статье 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении пени ответчик, в том числе, указывает, что транспортное средство было перерегистрировано с незначительной просрочкой и заявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени до 52 222,61 руб., исходя из ставки пени в размере 0,07% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

В соответствии с пунктом 74 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что допущенная просрочка повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли быть компенсированы неустойкой без учёта её уменьшения.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд учитывает, что признаков недобросовестности в действиях ответчика не усматривается.

Суд, снижая пени, принимает во внимание, что неустойка взыскивается на нарушение не денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд снижает размер пени до 52 222,61 руб., исходя из ставки пени в размере 0,07% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Для снижения пени в большем размере оснований не имеется.

Суд считает, что данный размер неустойки достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 984 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст . 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Транснефть – Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Транснефть – Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № ТУР-25-24-20-181 от 04.03.2020 за период с 07.04.2020 по 29.06.2020 в размере 52 222,61 руб. исходя из ставки пени в размере 0,07% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2 984 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев