Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А59-2558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2558/2019
г. Южно-Сахалинск
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда принята 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 616 рублей задолженности по государственному контракту от 29.08.2018 № 7 /ГК-18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № 7ГК-18 на оказание услуг по ответственному хранению арестованного имущества (далее – контракт). Дополнительным соглашением от 19.10.2019 к вышеуказанной обязанности, исполнитель обязуется хранить задержанное имущество. По актам в рамках государственного контракта, ответчиком было передано истцу на хранение имущество. После истечения срока хранения имущества по контракту истец обращался к ответчику с требованием забрать имущество с хранения. Однако ответчик данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 23.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в срок до 22.05.2019 – ответчику отзыв на исковое заявление, контррасчет, сторонам принять меры к раскрытию доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, в срок до 12.06.2019 – дополнительные документы, с доказательствами в обоснование своих доводов и возражений.

Также сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

До истечения сроков, установленных судом для предоставления участниками процесса доказательств, ответчик отзыв и контррасчет не предоставил, требование истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил, о рассмотрении настоящего спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 14.06.2019 суд удовлетворил исковые требования. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскано 140 616 рублей основного долга, 5 218 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 145 834 рубля.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 7/ГК-18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по хранению арестованного имущества (пункт 1.1 контракта).

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с техническим заданием перечень услуг включает хранение арестованного имущества.

Срок оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее до полного его исполнения, но не позднее 31.12.2018 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составила 300 000 рублей (НДС не облагается, в связи с применением УСН), и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.5 максимально возможный объем, занимаемый находящимся в течение срока действия контракта на хранении имуществом, составляет 9 677,4 кв.метров.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счет-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 кв. метр в сутки, а именно 31 рубль.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 контракта споры, возникшие в ходе исполнения контракта, урегулируются путем переговоров, либо в Арбитражном суде Сахалинской области.

Контракт, вступает в силу и становится обязательным для исполнения с момента заключения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2018 (пункт 9.6 контракта).

Дополнительным соглашением от 19.10.2018 № 1 стороны определили, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по хранению арестованного имущества. И хранению задержанного имущества по Корсаковскому, Невельскому, Холмскому районам и городскому округу Южно-Сахалинск.

Вместе с тем, после того как истцом были оказаны услуги по хранению указанного имущества по контракту на полную их стоимость, ответчик мер по возврату имущества не предпринял, дополнительных соглашений к контрактам не заключил.

Письмом от 24.12.2018 истец обращался к ответчику с требованием до 01.01.2019 забрать имущество с хранения, однако ответчик не принял мер по возврату имущества с хранения.

На основании актов от 31.01.2019 № 6, от 28.02.2019 № 15, от 31.03.2019 № 30, от 30.04.2019 № 37 о фактическом оказании услуг на общую сумму 140 616 рублей по хранению имущества в период 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчику выставлены и направлены соответствующие счета на оплату. При этом стоимость услуг рассчитана истцом, исходя из стоимости за хранение 1 кв.м. в сутки, определенной условиями контракта.

В письме от 07.02.2019 № 413-07/322 ответчик указал, что ввиду окончания срока оказания исполнителем услуг, оплату производить он неправомочен. Счета на оплату задолженности, возвращены ответчиком.

В письме от 10.04.2019 № 1298-07/1549 ответчик указал, на изложенные уже выше основания для отказа оплаты задолженности по контракту.

Истец 05.03.2019 направил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности по контракту.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор хранения, в связи с чем, отношения сторон урегулированы положениями параграфа 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Факт выполнения услуг по хранению имущества подтвержден актами выполненных работ, составленными истцом и направленными ответчику, счетами на оплату, возвращенными ответчиком по причине отсутствия оснований для оплаты. Ответчик не отрицает факт оказания услуг за указанный период, как не оспаривается и арифметический расчет.

Доказательств принятия ответчиком мер по изъятию имущества из хранения и передаче его иным лицам в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Территориальное управление как орган государственной власти, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае после того, как истцом были оказаны услуги в пределах цены договора и эти услуги были ответчиком оплачены, последний государственное имущество с хранения не забрал.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 140 616 рублей основного долга за оказанные услуги хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» 140 616 рублей основного долга, 5 218 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 145 834 рубля.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев