Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-67947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-67947/20

116-510

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>)

к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 года, диплом, ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 года, диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.10.2017 года, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным отказа ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № V07477-0005277 от 13.12.2017г. в отношении объекта страхования РВС № 4., взыскании страхового возмещения в размере 3.486.030 рублей, расходов на экспертные заключения в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югнефтехимтранзит» (далее – “Истец” и/или “Страхователь”) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – “Ответчик” и/или “Страховщик”) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07477-0005277 от 13 декабря 2017 года (далее – “Договор страхования”).

Согласно пункту 2.1 Договора страхования, объектом страхования по Договору являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в Перечне застрахованного имущества (далее – “Перечень”) (Приложение № 3 к Договору страхования).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных настоящим Договором и правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 2.4 Договора страхования, общая страховая сумма складывается исходя из стоимости имущества в соответствии с пунктом 2.3 Договора и дополнительно возмещаемыми расходами в соответствии с п. 2.7 Договора и установлена в размере 384 942 706 (Триста восемьдесят четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи семьсот шесть и 00/100) рублей, включая НДС, но не более страховых сумм по отдельным объектам страхования согласно Перечню.

Страховая сумма является предельной суммой выплаты страхового возмещения. Выплаты страховых возмещений по всем страховым случаям по соответствующим объектам за весь срок действия договора страхования ни при каких условиях не могут превысить величину страховой суммы, установленной по соответствующему объекту, указанному в Перечне. Общая страховая сумма по настоящему разделу Договора, является максимальным размером ответственности Страховщика по данному разделу Договора. После выплаты страхового возмещения страховая сумма по настоящему договору уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, при этом страховая сумма считается уменьшенной с момента наступления страхового случая.

Страховщик также возмещает расходы, которые Страхователь произвёл или должен произвести в связи с наступлением страхового случая («застрахованные расходы»), поименованные в пункте 2.7.1. Договора страхования, в размере не более 10% от суммы ущерба, но не более 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч 00/100) рублей по каждому страховому случаю и суммарно за период страхования.

Согласно пункту 2.10 Договора страхования устанавливается безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 300 000 (Триста тысяч и 00/100) рублей.

Выгодоприобретателем по настоящему Договору является собственник имущества - ООО «Югхимтерминал» (пункт 2.5 Договора страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 957 ГК РФ, Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса

Согласно пункту 5.3. Договора страхования, в случае неуплаты Страхователем страховой премии либо первого страхового взноса в срок, предусмотренный Договором, настоящий Договор считается не вступившим в силу и обязательств по настоящему Договору у сторон не возникает.

Факт оплаты Страхователем страховой премии в полном объеме и в установленные Договором страхования сроки подтверждается платежными поручениями № 3034 от 27.12.2017г., № 815 от 16.03.2018г., № 1894 от 25.06.2018г., № 2662 от 17.09.2018г.

Принимая во внимание, что все платежи в оплату страховой премии были осуществлены Страхователем в установленный Договором страхования срок, Договор страхования вступил в силу в момент уплаты Страхователем первого страхового взноса, т.е. 27 декабря 2017 года.

Отказ Страховщика от выплаты Страхователю суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая явился основанием для обращения Страхователя в Арбитражный суд с настоящим иском.

27 июля 2018 года на территории перевалочного комплекса химических продуктов ООО “Юхгимтерминал” (собственник имущества) по адресу: Краснодарский

край, Темрюкский район, п.Чушка, тер. Юго-Западнее перевалочной базы “СТЛ Трейдинг”, при проведении технологической операции по опорожнению Резервуара вертикального стального № 4 (далее – “РВС №4”) (201.2) V-1000 м3, свидетельство 23-АЕ №029407, произошло избыточное вакуумирование надпродуктового пространства резервуара вследствие непроходимости воздуха через установленные дыхательные клапаны (2 шт.) КДЗТ-150Н и предохранительный клапан КДС-150, в связи с перекрытием проходных сечений клапанов (огнепреградителей) и «залипания» затворов вакуума по причине полимеризации на них хранимого ранее продукта («нарост продукта»).

При этом, необходимо отметить, что РВС 4 и оборудование РВС 4 своевременно подвергались контролю и техническому обслуживанию, что подтверждается Графиком ТО за 2018г., и выпиской из журнала проверки оборудования и проведенных работ, в соответствии с Инструкцией №49-ПЭ.

Факт наступления указанного события подтверждается Актом по повреждению РВС № 4 (201.2) от 27.07.2018 года, докладными записками ответственных лиц, таблицей хронологии событий по РВС № 4 (201.2) на территории перевалочного комплекса Страхователя, Дефектной ведомостью №1.

РВС № 4 входит в перечень объектов застрахованного имущества согласно пункту 9 Перечня застрахованного имущества (Приложение № 3 к Договору страхования).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь незамедлительно уведомил об этом Страховщика, а также впоследствии направил в адрес Страховщика соответствующее заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по форме, в порядке и на условиях, изложенных в разделе 10.3 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.07.2017 года, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (пункт 1.2 Договора страхования), далее – “Правила Страхования”, а также выполнив все иные условия и требования, изложенные в указанном разделе Правил страхования.

В результате переписки между Страхователем и Страховщиком, предоставления Страхователем всех необходимых и дополнительно запрошенных Страховщиком документов, неоднократных осмотров РВС № 4, в том числе привлеченной Страховщиком экспертной организацией, Страховщик не признал заявленное событие страховым случаем и, соответственно, отказал в выплате страхового возмещения (Письмо Страховщика от 24.05.2019г. исх. № 07/02-07/49/33265, далее – “Отказ Страховщика в страховом возмещении”).

Страховщик мотивировал свой отказ тем, что повреждение РВС № 4 произошло в результате имплозии вследствие отложений на клапанах, установленных в стенках резервуара, произошедшее событие, по мнению Страховщика, подпадает под исключение из страхового покрытия, а Страховщик не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает такой отказ необоснованным, не соответствующим заключенному Договору страхования, фактически имеющимся доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям:

Письмом № 33/ВТБ-ЮК от 01.07.2019 года Страхователь, в ответ на полученный Отказ Страховщика в страховом возмещении, указал на неверную интерпретацию пункта 4.2.1.6 Правил страхования, на которые ссылается Страховщик как на правовое основание отказа Страхователю в страховом возмещении, кроме того указав, что Страховщик сделал выводы без учета инженерно-технического устройства и месторасположения отдельных конструктивных элементов и оборудования самого

резервуара, а также без принятия во внимание фактических обстоятельств, в результате которых возникла аварийная ситуация.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.1.5. Правил страхования покрытию подлежит ущерб, причиненный резервуару в результате уменьшения давления внутри него (имплозии). Под определением «имплозия» необходимо понимать взрыв, направленный во внутрь.

В свою очередь, пункт 4.2.1.6. Правил страхования предусматривает, что «не считается возникшим вследствие страхового случая и не возмещается страховщиком ущерб, причиненный самим резервуарам в результате взрыва, вызванного износом, чрезмерной ржавчиной, накипью, осадками и отложениями на их стенках».

Применительно к рассматриваемой ситуации, а также исходя из буквального толкования данного пункта Правил страхования, следует, что право Страховщика на предоставление отказа в признании состоявшегося события страховым случаем и выплаты страхового возмещения возникает только при условии, если ущерб был причинен «самим резервуаром в результате взрыва, вызванного отложениями на его стенках», то есть на стенках именно самого резервуара.

Согласно Технического паспорта РВС № 4, копия которого ранее направлялась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в процессе рассмотрения материалов страхового дела, а также положений ГОСТ 31385-2016 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов», данный резервуар является резервуаром со стационарной крышей без понтона и включает в себя следующие основные конструктивные элементы:

- днище;

- стенку;

- стационарную крышу.

Стенка резервуара технологически представляет собой сварную листовую конструкцию, имеющую форму цилиндрической оболочки. Стенка РВС № 4 состоит из 6 (шести) металлических поясов выполненных из нержавеющей стали.

Согласно требованиям Технического проекта № 1148 ООО НПФ «НЕФТЬРЕЗЕРВУАР-ПРОЕКТ», в соответствии с которым было выполнено строительство РВС № 4, а также ГОСТ 31385-2016, на стенке резервуара возможна только установка следующего основного оборудования:

- лестничных маршей, предназначенных с целью возможности поднятия на крышу резервуара;

- люка-лаза;

- люка вентиляционного;

- приемо-раздаточных патрубков.

При этом, какими-либо действующими нормами и правилами не предусмотрена установка дыхательных и предохранительных клапанов на стенке резервуара.

Согласно требованиям Проекта, Технического паспорта и ГОСТ 31385-2016, дыхательные и предохранительные клапаны на РВС № 4 фактически установлены на крыше резервуара, которая является отдельным конструктивным элементом сооружения и не имеет прямого отношения к стенке самого резервуара.

Кроме того, в содержании полученного Отказа Страховщика в страховом возмещении имеется прямая ссылка на Отчет об определении причин возникновения события и размера ущерба № 1304/2018 от 04.04.2019 года, подготовленного экспертной организацией ООО «Аварийный комиссар», привлеченного самим Страховщиком, в котором обозначено, что “повреждение РВС № 4 произошло в результате неисправности дыхательной и предохранительной арматуры, причиной которой послужило «залипание» затворов вакуума на клапанах в связи с самопроизвольной полимеризацией на них отложений хранимого ранее в данном резервуаре стирола, что поспособствовало возникновению сверхвысокого разряжения

внутри резервуара из-за непроходимости воздуха и привело к смятию корпуса атмосферным давлением во время его опорожнения”.

Иными словами, поскольку:

(а) событие имело непредвиденный, внезапный и случайный характер, который Страхователь не мог своевременно предусмотреть и предотвратить на основании своих профессиональных навыков, необходимых для осуществления свой деятельности;

(б) событие наступило 27 июля 2018 года, т.е. после вступления в силу Договора страхования – 27 декабря 2017 года (порядок исчисления даты вступления в силу Договора страхования изложен на стр. 2 настоящего Искового заявления);

(в) существует прямая причинно-следственная связь между наступления события и причинением ущерба застрахованному имуществу;

(г) продолжительность события не выходит за пределы и ограничения, установленные пунктом 4.3.4. Правил страхования, то произошедшее событие подпадает под понятие “страхового случая”, принимая во внимание выполнение всех условий, предусмотренных разделом 4.3. Правил страхования.

В связи с данным обстоятельством, считаем, что причина отказа Страховщика в признании данного события страховым случаем с формулировкой «повреждение резервуара произошло в результате имплозии вследствие отложений на клапанах, установленных в стенках резервуара» является неправомерной и необоснованной.

Однако, несмотря на подробное объяснение неправомерности отказа в возмещении, Ответчик в письме от 30.09.2019 года № 07/02-07/49/62642 сообщает об отсутствии основании для пересмотра ранее принятого решения.

Для целей восстановления поврежденного резервуара Истец заключил договоры поставки материалов, договоры строительно-монтажных работ, договоры оказания услуг с подрядными организациями и понес следующие документально подтвержденные расходы:

1. Договор оказания услуг по определению ремонтопригодности РВС№4 № 733/18 от 02.08.2018 года, заключенный с ООО «Таурас-М». В результате проведенных работ, подрядная организация предоставила заключение №733/18 о наличии повреждений, препятствующих дальнейшей эксплуатации резервуара. С подрядной организаций был подписан Акт выполненных работ от октября 2018 года. По факту выполненных работ, была произведена оплата в размере 20 000 р., платежным поручением № 2847 от 10.10.2018 года.

2. Договор поставки №03/08/Ю-5 от 03.08.2018года, заключенный с ЗАО «ТЦ Металлопрокат и трубы». Поставщик поставил продукцию в соответствии с Товарной накладной № 082101 от 21.08.2018 г., Товарно-транспортной накладной № 82101 от 21.08.2018г., Транспортной накладной №82101 от 21.08.2018г. Материал был принят на основании приходного ордера №611/2 от 31.08.2018г. Материал был оплачен в соответствии с условиями договора платежным поручением № 2300 от 07.08.2018г., в размере 1 574 222,66 р., что так же подтверждается счет-фактурой №082101 от 21.08.2018г. Данный материал был передан подрядной организации ООО «Ремнефтехим» в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону (давальческий материал) № 8 и использован на основании Договора № 06/08/18 от 06.08.2018 г., в проведении строительно-монтажных работ на основании отчета об использовании давальческого сырья и материалов, полученных от Истца от 05.10.2018г.

3. Договор поставки № 76 от 17.07.2018г., заключенный с ООО «Стальмастер». Поставщик поставил подставку для перевозки в соответствии с товарной накладной № 570 от 24.08.2018г., транспортной накладной № 00000000570 от 24.08.2018г. Материал был принят на основании приходного ордера № 584 от 27.08.2018 г. на 9 000 р. Кроме того, Поставщик произвел вальцовку и обеспечил транспортную доставку на основании акт № 569 от 24.08.2018г. на сумму 146 545 р. Вышеуказанный материал и услуги были

оплачены в соответствии с договором поставки, платежное поручение № 2431 от 21.08.2018г., на сумму 155 545 р., что так же подтверждается счетами-фактуры № 569 и 570 от 24.08.2018г. Данный материал был использован и передан подрядной организации ООО «Ремнефтехим» в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону (давальческий материал) №8 и использован на основании Договора №06/08/18 от 06.08.2018 г., в проведении строительно-монтажных работ на основании отчета об использовании давальческого сырья и материалов, полученных от Истца от 05.10.2018г.

4. Договор поставки №262/1 от 17.07.2018г., заключенный с ООО «Стальмаркет». Поставщик поставил материал в соответствии с товарной накладной № 2574 от 09.08.2018г., товарно-транспортной накладной № 2574 от 09.08.2018г. Материал был принят на основании приходного ордера № 551 от 09.08.2018г. Материал был оплачен в соответствии с условиями договора платежным поручением № 2261 от 03.08.2018г., в размере 10 173,60 р., что так же подтверждается счетом фактуры №2574 от 09.08.2018г. Данный материал был использован и передан подрядной организации ООО «Ремнефтехим» в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону (давальческий материал) №8 и использован на основании Договора №06/08/18 от 06.08.2018 г., в проведении строительно-монтажных работ на основании отчета об использовании давальческого сырья и материалов, полученных от Истца от 05.10.2018г.

5. Договор поставки № СТР8-000134 от 15.08.2018г., заключенный с ООО «Кровельный центр». Поставщик поставил материал в соответствии с товарной накладной № СТР8-000618 от 04.09.2018г. Материал был принят на основании приходного ордера № 614 от 04.09.2018г. Материал был оплачен в соответствии с условиями договора платежным поручением № 2419 от 20.08.2018г., в размере 37 457,64 р., что так же подтверждается счетом фактуры № СТР8-0000613/8 от 04.09.2018г. Данный материал был использован и передан подрядной организации ООО «Виалекс Эко» в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону (давальческий материал) №9 и использован на основании Договора РВС№4 № 28/09/2018-04ТИ от 28.09.2018 г., в проведении строительно-монтажных работ по восстановлению теплоизоляции на основании отчета об использовании давальческого сырья и материалов, полученных от Истца от 30.10.2018г.

6. Поставка материалов от ООО «СБ-Сигма». Поставщик поставил материал в соответствии с товарно-транспортной накладной №3926 от 05.09.2018г. Материал был принят на основании приходного ордера №619 от 06.09.2018г. Материал был оплачен в соответствии с УПД №3852 от 05.09.2018г. Данный материал был использован и передан подрядной организации ООО «Виалекс Эко» в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону (давальческий материал) № 9 и использован на основании Договора РВС№4 № 28\09\2018-04ТИ от 28.09.2018 г., в проведении строительно-монтажных работ по восстановлению теплоизоляции на основании отчета об использовании давальческого сырья и материалов, полученных от Истца от 30.10.2018г.

7. Договор подряда №06/08/18 от 06.08.2018г. на выполнение СМР работ по ремонту РВС № 4. Подрядчик выполнил работы в соответствии со сметным расчетом на сумму 3 400 000,08 р., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС2) №1 от 05.10.2018г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) № 1 от 05.10.2018г. Работы были оплачены полностью в соответствии с платежным поручением № 2310 от 08.08.2018г., на сумму 1 020 000р., платежным поручение № 2899 от 16.10.2018г., на сумму 2 380 000,08р., что так же подтверждается счетом фактуры № 21 от 05.10.2018г.

8. Договор подряда № 28/09/2018-04ТИ от 28.09.2018 г. на выполнение ремонтных работ по восстановлению теплоизоляции РВС № 4. Подрядчик выполнил

работы в соответствии со сметным расчетом на сумму 350 000 р., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС2) №1 от 23.10.2018г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) № 1 от 23.10.2018г. Работы были оплачены полностью в соответствии с платежным поручением № 3043 от 02.11.2018г., на сумму 350 000р., что так же подтверждается счетом фактуры № 1004187 от 23.10.2018г.

9. Договор оказания услуг № 718/18 от 13.08.2018 г. по контролю выполненных работ и анализу ИРД РВС №4, заключенного с ООО «Таурас-М». В результате проведенных работ, с подрядной организаций был подписан акт выполненных работ от ноября 2018. По факту выполненных работ, была произведена оплаты в размере 80 000 р., платежным поручением № 2844 от 10.10.2018г. на сумму 40 000 р., и платежным поручение № 3505 от 19.12.2018 г., на сумму 40 000 р.

Ввиду повреждения объекта страхования, Истец выполнил весь комплекс работ и осуществил все необходимые восстановительные процедуры в соответствии с п.2.8 Договора страхования.

Таким образом, Истец понес убыток на общую сумму 5 612 816 рублей 39 коп.

При этом, страховая сумма покрытия согласно пункту 9 Перечня застрахованного имущества (Приложение № 3 к Договору страхования) в отношении объекта застрахованного имущества – РВС № 4, ограничена суммой 3 786 030 рублей, а учитывая размер безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, установленной пунктом 2.10 Договора страхования, максимальная сумма страхового возмещения в отношении РВС № 4 составляет 3 486 030 (Три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч тридцать) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 10 настоящего Закона, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, отказ ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № V07477-0005277 от 13.12.2017г. в отношении объекта страхования РВС № 4 суд находит необоснованным, и подлежащим признанию незаконным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 3.486.030 рублей, расходы на экспертные заключения в размере 100.000 рублей.

Доводам ответчика судом дана надлежащая оценка. Материалами дела опровергаются выводы страховой компании об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.7, 2.7.5 Договора страхования и пунктом 11.5.1.5 Правил страхования, сумма расходов на экспертов, возмещается дополнительно в размере не более 10% от суммы ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Так, в соответствии с пунктом 2.7 Договора страхования, а также пунктом 11.5.1 Правил страхования, Страховщик возмещает расходы, которые Страхователь произвел или должен произвести в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования, Страховщик возмещает страхователю расходы, понесенные в целях уменьшения убытков, суммы дополнительных расходов в соответствии с пунктом 11.1.1 Правил, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика, даже если меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму, но пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если договором не предусмотрено иное.

Под буквальное толкование данных пунктов попадают расходы Истца на экспертные заключения с подрядной организаций ООО «Таурас-М» по Договору № 733/18 от 02.08.2018 г. оказания услуг по определению ремонтопригодности РВС № 4, на сумму 20 000 р., а также по Договору № 718/18 от 13.08.2018 г. оказания услуг по контролю выполненных работ и анализу ИРД, после проведения восстановительного ремонта РВС №4, на сумму 80 000 р.

ООО «Таурас-М», является сертифицированной экспертной организацией по проведению экспертиз промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, что подтверждается Лицензией №ДЭ-00-007439 от 04.06.2007 г.

Таким образом, данные дополнительные расходы в сумме 100 000 рублей соответствуют требованиям Договора и Правил страхования, попадают под лимиты возмещения, и подлежат компенсации сверх суммы страхового покрытия.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № V07477-0005277 от 13.12.2017г. в отношении объекта страхования РВС № 4.

Взыскать с ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ" ( ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 3.486.030 рублей, расходы на экспертные заключения в размере 100.000 рублей, расходы по госпошлине 40.930 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб