Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А55-31224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 декабря 2024 года

Дело №

А55-31224/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2024 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 918 000 руб. 00 коп.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание регулярных юридических услуг № 10 от 01.06.2023 в размере 918 000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.12.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 1 на оказание регулярных юридических услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги (пункт 1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется объемом и стоимостью предоставленных услуг.

Согласно пункту 4.2 Договора исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны счет и акт об оказанных услугах, ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а заказчик оплачивает исполнителю выставленные счета в течение трех рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

Фактическое оказание истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами №7 от 15.01.2024 на сумму 115 000 руб. 00 коп., №8 от 19.02.2024 на сумму 44 000 руб. 00 коп,  № 9 от 14.03.2024 на сумму 47 000 руб. 00 коп, № 10 от 11.04.2024 на сумму 90 000 руб. 00 коп, № 11 от 20.05.2024 на сумму 134 000 руб. 00 коп, № 12 от 05.06.2024 на сумму 122 000 руб. 00 коп, № 13 от 08.07.2024 на сумму 151 000 руб. 00 коп, № 14 от 02.08.2024 на сумму 215 000 руб. 00 коп.

Однако услуги, оказанные истцом в соответствии с условиями Договора, за период с декабря 2023 г. по июль 2024 г. ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (от 07.08.2024 исх. № 05-07-08/2024) с требованием произвести оплату за оказанные услуги, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные юридические услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору оказания юридических услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал юридические услуги ответчику в рассматриваемый период, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг, скреплены печатью ответчика и подтверждают, что исполнителем оказаны услуги в соответствии с договором надлежащим образом. Ответчик акты подписал, тем самым признав факт оказания услуг, принятие услуг и отсутствие замечаний.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, суд в соответствии со ст.ст. 310 ,781,782 ГК РФ  полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание регулярных юридических услуг № 10 от 01.06.2023 в размере 918 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 21 360 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 37 от 06.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 918 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание регулярных юридических услуг № 10 от 01.06.2023, а также 21 360 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина