Решение от 18 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...> Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-64932/2025
г. Краснодар
19 марта 2026 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 04.03.2026 г.

полный текст судебного акта изготовлен 19.03.2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>), г. Москва,

к АО «ВРК-1» (ИНН <***>), г. Москва


о взыскании убытков в размере 131 815, 13 руб., расходов по уплате государственной

пошлины в размере 11 591 руб.

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» обратился в суд с иском к АО «ВРК-1» о взыскании убытков в размере 131 815, 13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 591 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и АО «ВРК-І» (далее - ВРК-1, Ответчик или Подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ:

- по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № TКд/21/01/0001/BPK-1/2/21.

- по текущему отцепочному ремонту (далее также - ТР) грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания 1» (палее также - ВРК.1. Ответчик или Подрядчик) заключен Договор от 01.01.2021 № TКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор-1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора-1 Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).


Согласно пункту 6.1. Договора-1 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Кроме того, пунктом 6.4. Договора-1 также определено, что во всех случаях выявления неисправностей относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно Классификатору «Основных неисправностей вагонов, применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Так согласно материалам дела, вагоны были забракованы в период гарантийного срока. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 31.10.24 Nº7852, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон Nº98091234, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 31.10.2024 Nº131.

Согласно акта браковки от 31.10.24, колесные пары N60039-217049- 1985. Nº1175-104236-2019 которым, согласно дефектной ведомости от 27.08.24, был проведен ремонт в ВЧДр Краснодар, имеют тонкий гребень.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 31.10.2024 составили 8025,29 рублей без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 31.10.2024 Nº98091234, счетом - фактурой от 31.10.2024 Nº1895134/10004424.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 7142,17 руб., без НДС и состоит из стоимости, контрольных и регламентных операций обязательных для каждого вагона, поступившего в текущий ремонт в размере 4891,37 руб., сборке разборке тормозной рычажной передаче в размере 17,07 руб., регулировке тормозной рычажной передаче в размере 91,75 руб., стоимости за подачу и уборку вагона в сумме 2141,98 руб.

Забракованная колесная пара Nº0039-217049-2085 после проведения текущего ремонта установлена на вагон Nº59187690. Расходы по проведению текущего ремонта данной колесной паре составили 7906,80 руб. без НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на вагон Nº59187690 от 25.11.24, актом выполненных работ от 25.11.24 Nº59187690.

Забракованная колесная пара Nºl175-104236-2019 после проведения текущего ремонта установлена на вагон Nº91728675. Расходы по проведению текущего ремонта данной колесной паре составили 8319,64 руб. без НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на вагон Nº91728675 от 24.11.24, актом выполненных работ от 24.11.24 N691728675.

Итого, сумма, подлежащая возмещению, составляет 23 368,58 руб. без НДС.


Ответчик претензию 17.03.2025 Лº ИСХ-217/НКП МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона оставил без ответа и без удовлетворения,


Также между истцом и ответчиком заключен Договор от 01.01.2021 № TКд/21/01/0004/ВРК-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор-2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора-2 Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно п. 3.1.1. Договора-2 Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту Nº РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту Nº РД 32 В 094-2018 (ТР.1) а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится Подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 Договора-2 гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 Nº РД 32 ЦВ-056-97, или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 Nº 250.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с п. 6.1. Договора-2 гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона, предусмотренные Классификатором неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 составляет 50 000 км общего пробега или 6 (Шесть) месяцев с даты формы ВУ-36М в зависимости от того, что наступит ранее.

2.1. На основании Договора в ВЧДр Краснодар: 01.05.2024 быт произведен текущий ремонт вагона Nº985660337, что подтверждается BУ-36 от 01.05.2024 Ne5, актом выполненных работ от 01.05.24 Nº2997, расчетно-дефектной ведомостью от 01.05.2024 на вагон Nº98560337 и 27.05.2024 был произведен текущий ремонт вагона Nº98565302, что подтверждается ВУ-36 от 27.05.2024 Nº539, актом выполненных работ от 27.05.24 Nº3625, расчетно-дефектной ведомостью от 27.05.2024 на вагон Nº98565302.

Однако указанные вагоны, в период гарантийного срока (в период до 6 месяцев с текущего ремонта, пробег 38649 км на вагон Nº98560337 и 24983 км на вагон Nº98565302) были забракованы по причине неисправности - тонкий гребень (код 102). Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД».

Вагон Nº98560337 был забракован 16.10.2024 на станции Бекасово- Сорт. Московской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 16.10.24 Nº6886, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон Nº98560337, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 17.10.2024 Nº72.


Согласно акта браковки запасных частей вагона Nº98560337 от 16.10.24, колесная пара Nºl175-22203-2022, которой, согласно расчетно-дефектной ведомости от 01.05.24 был выполнен средний ремонт в ВЧДр Краснодар имеет тонкий гребень (23,5 мм).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона Nº98560337 установлены расчетно-дефектной ведомостью от 17.10.2024 и составили 32 277,82 рублей без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.10.2024 Nº98560337, счетом - фактурой от 17.10.2024 No1895134/10001734.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» по ремонту вагона 98560337 составляет 15515,03 руб., без НДС. Вагон Nº98565302 был забракован 16.10.2024 на станции Селятино Московской Московской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 16.10.24 Nº6902, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон Nº98565302, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 18.10.2024 Nº75.

Согласно акта браковки запасных частей вагона Nº98565302 от 18.10.24, колесная пара Nº1422-60472-2022, которой, согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.05.24 был выполнен средний ремонт в ВЧДр Краснодар имеет тонкий гребень (23,5мм).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона Nº98565302 установлены расчетно-дефектной ведомостью от 18.10.2024 и составили 18279,37 рублей без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 18.10.2024 Nº 98565302, счетом - фактурой от 18.10.2024 Nº1895134/10002283.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 16189,79 руб., без НДС.

Транспортные расходы по направлению вагона в ремонт и из ремонта определены железнодорожными накладными ЭЕ826429, ЭЕ985318 и составили 5086,00 руб. без НДС.

Сумма расходов по ремонту вагона Nº98317506, подлежащая возмещению составляет 21 275,79 руб. без НДС.

Общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение неисправности данных вагонов составила 36 790.82 руб. без НДС.

Таким образом, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.03.2025 N ИСХ-179 /НКП МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не перечислены.

На основании Договора 25.05.2024 в ВЧДр Краснодар был произведен текущий ремонт вагона Nº98024292, что подтверждается ВУ-36 от 25.05.2024 Nº505, актом выполненных работ от 25.05.24 Nº63564, расчетно-дефектной ведомостью от 25.05.2024 на вагон Nº98024292.

Однако указанный вагон, в период гарантийного срока (в период до 6 месяцев с текущего ремонта, пробег 36093 км), 23.10.2024 был забракован на станции Курск Московской ж.д. по причине неисправности - тонкий гребент (код 102), Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленны дефектов) произведен в ВРД Курск ООО «НВ».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 23.10.24, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон Nº98024292, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 28.10.2024 Nº141.

Согласно акта браковки от 28.10.24 листка комплектации NºАКУР10000312 от 28.10.24 колесная пара Nº29-783166-2009, которой, согласно расчетно-дефектной


ведомости от 25.05.24 был выполнен текущий ремонт в ВЧДр Краснодар и колесная пара Nº1175-26395-2013, которой был выполнен средний ремонт в ВЧДр Краснодар, имеют тонкий гребень.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 28.10.2024 и составили 28 861,51 рублей без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.10.2024 NºAКУР10000312, счетом - фактурой от 28.10.2024 NºAKУP10000312.

Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 18355,73 руб., без НДС и состоит из стоимости:

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.7. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора, ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 06.03.2025 NºИСХ-183/НКПI МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

На основании Договора 03.11.2024 в ВЧЛр Краснодар произведен текущий ремонт вагона Nº54113899, что подтверждается ВУ-36 от 03.11.2024 Nº55, актом выполненных работ от 03.11.24 Nº7445, расчетно-дефектной ведомостью от 03.11.2024 на вагон Nº54113899.

Однако указанный вагон, в период гарантийного срока (в период до 6 месяцев с текущего ремонта, пробег 17146 км), 01.02.2025 был забракован на станции Воскресенск Московской ж.д. по причине неисправности – тонкий гребень (код 102) Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ООО «МВС».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 01.02.25 Nº1005, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон Nº54113899, уведомлением о приемке грузовых вагонов та текущего ремонта формы ВУ-36М от 01.02.2025.

Согласно акта выбраковки узлов и деталей вагона от 01.02.25 листка комплектации вагона Nº54113899 от 01.02.25 колесная пара Nº1175-89730-2019, которой, согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.11.24, листка комплектации Nº49 от 03.11.24 был выполнен текущий ремонт в ВЧДр Краснодар и колесная пара Nº39-12396-2010, которой был выполнен средний ремонт в ВЧДр Краснодар, имеют тонкий гребень.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 01.02.2025 и составили 39800,00 рублей без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 01.02.2025 Nº256, счетом - фактурой от 01.02.2025 Nº256. Сумма, подлежащая возмещению ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 33100,00 руб., без НДС.

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 09.04.2025 NºИСХ-340/НКП МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица - причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.

Заключенные между сторонами договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов по свой правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что неисправности произошли в процессе эксплуатации вагонов. Также, по мнению ответчика, акт рекламация не является единственным и бесспорным доказательством вины ответчика, и не может


служить подтверждением того, что некачественно выполненные работы входили в капитальный или деповский ремонт, совершенный ответчиком.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих порядок и условия проведения плановых ремонтов подвижного состава.

Указанное означает, что вагоноремонтное депо, проводившее деповский и капитальный ремонт вагонов, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

Выпуская вагоны из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

С подписанием актов приемки работ по договорам подряда, подрядчик подтвердил пригодность отремонтированных им вагонов к эксплуатации, соответствие их технического состояния установленным требованиям, а также принял на себя ответственность за качество выполненной им работы в течение гарантийного срока и обязательство по устранению обнаруженных в указанный срок недостатков.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство преобразует отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонтов N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р, допуск вагонов на ж.д. пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры и прошедшими квалификационные испытания.

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно пункту 3.6 указанного Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, именно на подрядчика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и проч.).

Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации формы ВУ-41М составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения ОАО «РЖД»), содержат сведения о наименовании дефектов и причинах их возникновения, свидетельствуют о том, что обнаруженные неисправности относятся к категории технологических неисправностей, (п. 2.5 К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов), возникших вследствие ненадлежащего планового ремонта соответствующих вагонов ответчиком. Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-


ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) определяют техническую пригодность вагонов. Достоверность сведений, содержащихся в актах-рекламациях и комиссионных заключениях, в том числе о категории неисправности, ответчиком в установленном порядке не опровергнута, равно как и не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения требований Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020 г.

Суд также отмечает, что само по себе одностороннее расследование случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательственной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта.

Если вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.

Возражений по актам-рекламациям по указанным вагонам в части установленных причин неисправности и необоснованности передачи вагонов в текущий отцепочный ремонт ответчик не заявлял.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО "ВРК-1" за дефекты, возлагается на последнего.

Судом установлено, что размер убытков материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>) в пользу ООО ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) 131 815,13 руб. убытки, 11 591 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская