Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А24-5800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5800/2021
г. Петропавловск-Камчатский
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Пантяшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683901, г. Петропавловск-Камчатский)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684013, <...>)

о взыскании 1 356 855,50 руб., составляющих 1 032 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 100/ТЭ, 324 855,50 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 26.11.2021, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 356 855,50 руб., составляющих 1 032 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 100/ТЭ и 324 855,50 руб. неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 01.01.2020 № 100/ТЭ осуществил перевозку грузов ответчика по согласованному маршруту, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Пояснил, что оказанные услуги были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем считает, что основания для отказа от оплаты услуг у ответчика отсутствуют. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в судебном порядке.

Дополнительно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Истец обращает внимание суда на неоднократное направление в адрес ответчика претензий о погашении задолженности, а также на обращение в суд с исковым заявлением, впоследствии возвращенным судом. Полагает, что периоды, в течение которых истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, приостанавливают течение срока исковой давности.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, однако ссылался на истечение годичного срока исковой давности, которое, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Настаивает на том, что период, в который стороны соблюдали претензионный порядок урегулирования спора, в срок исковой давности не засчитывается.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 100/ТЭ, по условиям которого исполнитель обязуется организовать доставку груза и/или доставить груз из/в пункт назначения по указанному заказчиком маршруту и передать его уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется принять груз от исполнителя и уплатить причитающиеся в его пользу платежи.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки грузов заказчика, а также иных платежей определены в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована стоимость перевозки грузов по территории сухогрузного причала в районе ул. Читинская в размере 2 500 руб./час. Стоимость перевозки грузов по иным маршрутам определяется по договорным ставкам.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что платежи оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В период с октября по ноябрь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов по территории сухогрузного причала, а также по маршруту п. Завойко – п. Моховая. Согласно актам оказанных услуг от 06.10.2020 № 1110, от 15.10.2020 № 1145, от 29.10.2020 № 1184, от 17.11.2020 № 1248 общая стоимость услуг по перевозке составила 1 032 000 руб.

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако выставленные счета не оплатил.

21.09.2021 ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшую задолженность. Претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2020 № 100/ТЭ истец осуществлял перевозку грузов ответчика. Факт перевозки грузов подтверждается актами оказанных услуг от 06.10.2020 № 1110, от 15.10.2020 № 1145, от 29.10.2020 № 1184, от 17.11.2020 № 1248, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость услуг составила 1 032 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг, их качество и стоимость в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и суду не заявлены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Поскольку до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на истечение годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

То есть применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока на оплату услуг по перевозке.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 21 вышеуказанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, услуги по перевозке приняты ответчиком по актам оказанных услуг от 06.10.2020 № 1110, от 15.10.2020 № 1145, от 29.10.2020 № 1184, от 17.11.2020 № 1248. Сроки оплаты указанных услуг истекли 13.10.2020, 22.10.2020, 06.11.2020 и 24.11.2020 и с 14.10.2020, 23.10.2020, 07.11.2020 и 25.11.2020 соответственно началось течение годичного срока исковой давности.

31.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности, сторонами оформлен акт взаимных расчетов, в котором ответчик наличие задолженности по спорным актам подтвердил. Дата составления данного акта по тексту не приведена, но, учитывая наличие в нем указания на взаимные расчеты по состоянию на 31.12.2020, суд считает, что данный акт мог быть оформлен только 31.12.2020 либо позднее.

В силу прямого указания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд расценивает акт взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2020 как действие, свидетельствующее о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Указанный акт со стороны ответчика подписан ФИО4, который на момент подписания акта являлся и на сегодняшний день является директором ответчика.

Таким образом, годичный срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору следует исчислять с 01.01.2021.

Истец обратился в суд с иском 03.12.2021, что подтверждается сведениями системы «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части задолженности у суда не имеется.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 01.01.2020 № 100/ТЭ в добровольном порядке.

Так, в пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты, частичной оплаты) выставленного исполнителем счета исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 324 855 руб. 50 коп.

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом неверно определена дата окончания срока оплаты счета от 29.10.2020 № 1184, без учета того, что 04.11.2020 являлось нерабочим днем, а, следовательно, не подлежало включению в срок оплаты услуг. С учетом указанного обстоятельства расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному счету составил:

958 250 х 313 х 0,1% = 299 932,25 руб.

Соответственно, общий размер неустойки составил 323 897,25 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил и контррасчет неустойки не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в размере 323 897,25 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 032 000 (один миллион тридцать две тысячи) рублей задолженности, 323 897 (триста двадцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 25 копеек неустойки и 26 550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 382 447 (один миллион триста восемьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 25 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.А. Арзамазова