Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-196076/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196076/17-37-1212
г. Москва
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2010 г., место нахождения: 109029, <...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2009г., место нахождения: 107139, <...>)

о взыскании 66 355 руб. 94 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, ФИО3 по доверенности от 16.11.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № И22-02/20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.07.2016 № 04 в размере 59 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.08.2017 в размере 6 955 руб. 94 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание рекламных услуг от 24.12.2014 № 230/2014.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» (далее – Исполнитель, Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 04, по условиям которого Исполнитель обязался произвести оценку по виду закупаемых услуг согласно котировочной заявке, а Заказчик – оплатить услуги. Основанием заключение Контракта являлось решение Единой комиссии (протокол от 06.06.2016 № П1). Извещение о проведении запроса котировок было размещено на сайте РФ для размещения информации о размещении заказов 24.05.2016 № 0173100008816000015.

Результатом оказания услуг по Контракту являлись отчеты об оценке (далее – Отчеты), положительные экспертные заключения на соответствующие отчеты, электронная версия Отчетов (п. 1.1. Контракта).

Стоимость услуг по Контракту определена в п. 3.1. Контракта и составляла 99 000 руб., НДС не облагается.

Срок оказания услуг определен в п. 1.4. Контракта как срок предоставления отчетов об оценке до 01.08.2016.

20.09.2016 во исполнение условий Контракт Исполнитель подготовил и передал Отчеты Заказчику, что подтверждается путевым листом о передаче отчетов 54-07-16-01 А, 54-07-16-02А, 54-07-16-03А, 54-07-16-04А, 54-07-16-05А, указанные Отчеты получены представителем Заказчика.

В дальнейшем Исполнитель получил замечания Заказчика к подготовленным Отчетам 54-07-16-01A, 54-07-16-02А и доработал указанные отчеты. Отчеты 54-07-16-01А, 54.07-16-02A были переданы Заказчику после доработки, их передача отражена в Акте приема-передачи отчета об оценке и сопроводительных документах, подписанном сторонами 23.12.2016.

По иным Отчетам замечаний со стороны Заказчика не поступало.

26.12.2016 Сторонами был подписан акт приема-сдачи услуг № 04/1, по которому Заказчик принял результаты услуг Исполнителя в форме двух Отчетов об оценке, положительное экспертное заключение к ним, а также электронные версии Отчетов.

Адреса объектов, по которым были подготовлены отчеты: <...>, <...>.

Отчеты приняты без замечаний, по качеству соответствовали требованиям Контракта (п. 1.2 акта № 04/1).

В вышеуказанном акте от 26.12.2016 отражено, что стоимость услуг за два предоставленных Отчета составляет 39 600 руб., по другим трем объектам задания на оценку были отозваны письмом Территориального управления 16.12.2016 № И22-10/21183 и как следствие Отчеты об оценке по указанным трем объектам не принимались и приниматься не будут. В акте от 26.12.2016 указано, что Заказчик оплатит Исполнителю сумму 39 600 руб. (п. 1.4. акта от 26.12.2016).

21.08.2017 Исполнитель получил оплату согласно акта от 26.12.2016 в размере 39 600 руб. Однако, остальная оплата в размере 59 400 руб. (99 000 - 39600 руб.) Исполнителю не поступила.

17.04.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам Истца, Ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно п. 5.1.3. Контракта Заказчик имеет право в любое время отозвать Задание на оценку полностью или частично.

Письмом от 16.12.2016 № И22-10/21183 Территориальное управление отозвало задание на оценку в отношении трех объектов недвижимого имущества, в связи с выбытием данных объектов из казны Российской Федерации и их закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ».

Акт приема-сдачи услуг от 26.12.2016 № 04/1 подписан сторонами на услуги в сумме 39 600 руб.

Согласно п. 1.4. данного Акта Общая стоимость предоставленных услуг, а именно стоимость Услуг только за 2 Отчета об оценке, составляет 39 600 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по другим 3 объектам здания на оценку отозваны письмом Территориально управления от 16.12.2016 № И22-10/21183, и как следствие Отчеты об оценке по указанным трем объектам не принимаются и приниматься не будут. Таким образом, стоимость Государственного контракта от 22.07.2016 № 04 составляет 39 600 руб.

При таких обстоятельствах доводы Истца об отсутствии у него информации об отзыве заданий письмом Ответчика от 16.12.2017 № И22-10/21183 противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 4.3. Контракта оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи Услуг по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Контракту путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя.

Оплата услуг производится из расчета стоимости Единицы услуги.

Сумма, подлежащая уплате, определяется в Акте.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.08.2017 в размере 6 955 руб. 94 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Между тем, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017(по истечении 20-дневного срока с даты подписания Акта) по 20.08.2017, так как Истец указал на получение оплаты 21.08.2017 в сумме 2 095 руб.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 20.08.2017 в размере 2 095 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2009г., место нахождения: 107139, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2010 г., место нахождения: 109029, <...>) проценты 2 095 (две тысячи девяносто пять) руб. 00 коп. проценты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство оценки и аудита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2010 г., место нахождения: 109029, <...>) из Федерального Бюджета 84 (восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова