Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А76-32867/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32867/2021
01 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – истец, ООО «Снабинвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «СТМ-Сервис») о взыскании задолженности в размере 349 200 рублей, неустойки в размере 34 920 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между истцом – ООО «Снабинвест» (продавец) и ответчиком – ООО «СТМ-Сервис» (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции № 368-2020.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию железнодорожной тематики в количестве и по цене, предусмотренными в приложениях (спецификациях) к договору (п. 1.1. договора).

Спецификациями №4 от 15.12.2020, №5 к договору, стороны договора согласовали наименование, количество, цены и срок оплаты товара. Так, спецификациями предусмотрены следующие условия оплаты.

По спецификации №4: первый платеж в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации в размере 174 600 рублей (50% стоимости товара); окончательный расчет в размере 174 600 рублей (50% от стоимости товара) осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной) и получения от Поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

В силу п.6.3. договора в случае просрочки Покупателем оплаты либо неполной оплаты Покупателем поставки, подписанной сторонами по договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара либо от неоплаченной части стоимости товара по оформленному приложению на поставку.

Поставщик поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 04.02.2021 №41 на сумму 232 800 рублей, 04.02.2021 № 41 на сумму 232 800 рублей.

Указанный товар получен покупателем в полном объеме.

Поставленный товар, в срок, установленный договором, не оплачен покупателем в полном объеме (доказательств обратного в материалы дела не представлено, материалы дела, не содержат), в результате за ним образовалась задолженность на сумму 349 200 рублей 00 копеек.

19.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Договором поставки стороны согласовали, что споры, возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении договоренности в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1, 7.2. договора).


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме, не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по договору поставки от 06.07.2020 №368-2020 в размере 349 200 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также обратился с требованием (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 920 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.3. договора в случае просрочки Покупателем оплаты либо неполной оплаты Покупателем поставки, подписанной сторонами по договору, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара либо от неоплаченной части стоимости товара по оформленному приложению на поставку.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, также подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом представленного расчета и примененного 10% ограничения суммы неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 10682 рублей. Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.09.2021 №423, государственная пошлина в размере 117 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 06.07.2020 №368-2020 в размере 349 200 рублей, неустойку в размере 34 920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10682 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2021 №423, государственную пошлину в размере 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И. В. Мрез