Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А43-28253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28253/2022

г. Нижний Новгород 13 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-587),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «НИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большое Содомово Тонкинского района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лесное« (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Тонкино Нижегородской области,

о взыскании 610 500 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.05.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 06.08.2021),



установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 15.11.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 01.03.2023 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.03.2023 поддержал позицию по делу, представил дополнительные доказательства, просит время для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.03.2023 объявлен перерыв до 06.03.2023 до 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании 06.03.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2023 поддержал ходатайство о фальсификации доказательства.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Определением от 15.11.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств – квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В судебном заседании 16.01.2023 суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Поскольку представитель истца в судебном заседании 16.01.2023 возразил против исключения квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 из числа доказательств по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация – сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 16.01.2023 суд предложил ответчику обеспечить в судебное заседание явку ФИО4 в качестве свидетеля для дачи пояснений

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 13.02.2023 пояснила, что с конца ноября по 17.12.2019 отсутствовала по причине болезни (находилась на больничном), о получении займа ей известно не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 13.02.2023 наличие своей подписи за кассира и за главного бухгалтера на квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 подтвердила, поскольку в указанный период времени главный бухгалтер ФИО4 отсутствовала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 13.02.2023 пояснила, что денежные средства в спорной сумме передала кассиру ФИО5, подтвердила отсутствие главного бухгалтера ответчика, ФИО4

Суд самостоятельно исследовал оспариваемые доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов и пояснений и пришел к следующим выводам.

Подпись в графе «Главный бухгалтер» квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 поставлена кассиром ответчика ФИО5

Данная подпись, как и подпись кассира ФИО5 скреплена печатью ООО «Лесное», о фальсификации или об утрате которой ответчик не заявил.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте; печать организации является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Факт утраты печати ответчик не подтверждает, соответствующих заявлений от ответчика не подавалось.

Обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование заявления о фальсификации, не свидетельствуют о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами основания для исключения квитанции к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 из числа доказательств по делу у суда отсутствуют.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 13.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик принял от истца денежные средства в качестве предоставления займа, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019 на сумму 610 500 руб. 00 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность ответчика составила 610 500 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 03.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 03.08.2020 с требованием возвращения суммы займа в размере 610 500 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 610 500 руб. 00 коп. подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру № 285 от 06.12.2019.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 610 500 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о безденежности договора займа в связи с нарушением порядка наличных расчетов и наличием длительного корпоративного конфликта с истцом и его действующим руководителем отклоняются судом по следующим основаниям.

Невнесение истцом денежных средств непосредственно на расчетный счет ответчика и произведенные между истцом и ответчиком расчеты наличными денежными средствами не опровергают факт внесения и расходования заемных денежных средств ответчиком и, соответственно, наступление у последнего обязанности по возврату заемных денежных средств. Данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении сторонами договора займа - юридическими лицами –действовавшего на момент внесения наличных денежных средств Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Несоблюдение участниками гражданского оборота правил наличных расчетов не является самостоятельным основанием для непринятия во внимание произведенных таким способом расчетов при рассмотрении гражданско-правового спора.

В документах бухгалтерской отчетности заемщика (кассовой книге) отражено фактическое поступление в кассу ответчика наличных денежных средств от истца.

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, поэтому возможное формальное нарушение правил оформления платежных документов и правил бухгалтерского учета (в части отнесения денежных средств на те или иные счета) само по себе не опровергает факта передачи денежных средств, а также основания их предоставления (договор займа).

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у него денежных средств для предоставления займа, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств расходования полученных денежных средств не в интересах ответчика и не на его нужды, а также принятия денежных средств в оплату иных обязательств между сторонами.

Мнение ответчика о целях предоставления и использования полученных должником средств в период нахождения сторон в состоянии корпоративного конфликта не исключает фактического получения должником денежных средств. Доказательств того, что сделка была направлена на достижение иных правовых последствий или без намерения их создать материалы дела не содержат.

Истцом не отрицалось наличие аффилированности у кредитора и должника, однако заключение договора денежного займа не свидетельствует о злоупотреблении правами. Доказательств какого-либо имущественного вреда, наличия сговора при заключении договора займа, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика в результате его заключения, ответчик не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о реальности совершенной сделки займа на указанную кредитором сумму.

Доказательств наличия признаков злоупотребления правом ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании 610 500 руб. 00 коп. долга заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное« (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Тонкино Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «НИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большое Содомово Тонкинского района Нижегородской области, 610 500 руб. 00 коп. долга, а также 15 210 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина