Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-18221/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 сентября 2019г. Дело № А50 –18221/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 427145, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617762, <...>

о взыскании 127 985 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.5. договора на оказание транспортных услуг № 1 от 30.03.2017 года за период с 14.04.2017г. по 20.05.2019г. в сумме 127 985 руб. 28 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с определением арбитражного суда от 05.08.2019г. с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях, ссылаясь на оплату задолженности в сумме 16 752 руб., а также на неправомерность взыскиваемого штрафа по договору, в связи с отсутствием договорных отношений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг № 1 от 30.03.2017г. истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на сумму 16 752 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг произвел несвоевременно, истцом был начислен штраф по п.5.5. договора на оказание транспортных услуг № 1 от 30.03.2017 года за нарушение срока оплаты за оказанные транспортные услуги в размере 1% за каждый день просрочки за период с 14.04.2017г. по 20.05.2019г. в сумме 127 985 руб. 28 коп., за взысканием которого истец и обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В пункте 4 статьи 421 Кодекса закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» договор на оказание транспортных услуг № 1 от 30.03.2017г. не подписан, следовательно, условия о штрафе, указанном в п.5.5. договора в данном случае сторонами не согласованы.

Кроме того, в представленных письменных возражениях ответчик указал на то, что оказанные истцом транспортные услуги носили разовый характер.

Таким образом, поскольку соглашение о применении штрафа между сторонами не согласовано, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 127 985 руб. 28 коп. следует отказать.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования до суммы 127 985 руб. 28 коп., в удовлетворении которой судом отказано, а оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 634 руб. – пропорционально правомерно заявленным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В части уточнения исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 634 (шестьсот тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 586 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 71 от 21.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова