Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А65-8065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8065/2022


Дата принятия решения – 26 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНСТРОЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29 декабря 2021г. как неправомерное и вынесенное с нарушением требований законодательства Российской Федерации,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2022г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТНСТРОЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО «ТНСТРОЙ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29 декабря 2021г. как неправомерное и вынесенное с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 29.12.2021 №6 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНСТРОЙ».

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 01.06.2022 № 2.7-18/017486@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНСТРОЙ» незаконно в силу того, что выездная налоговая проверка должна проводиться в четком соответствии с основными требованиями и нормами, установленными действующим законодательством, нарушения которых недопустимы, так как возникает риск аннулирования. Ее результаты, основания, эффективность, последствия и действия будут считаться полностью правомерными только в том случае, если был соблюден установленный порядок и критерии, а все мероприятия контроля проведены без единого нарушения, рисков и возражений, в установленный период. В рассматриваемом случае налоговым органом не соблюдены установленный порядок и критерии для отбора налогоплательщика и проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНСТРОЙ». Общество считает, что в данном случае налицо злоупотребление правом при осуществлении налогового контроля со стороны налогового органа.

Между тем заявителем не учтено следующее.

В силу прямого указания положений ст.33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов обязаны осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом, должностные лица реализуют права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции. Осуществление полномочий за пределами установленных законом норм недопустимо.

Положениями подпункта 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предоставил налоговому органу право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения выездных налоговых проверок урегулирован нормами статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на основании решения №6 от 29.12.2021 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНСТРОЙ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, страховых взносов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г.

Согласно указанного заявителем Приказа ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что не подпадает под данные критерии.

Вместе с тем, положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. Ограничения в проведении в выездной налоговой проверки содержатся в п.4 и п.5 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года).

В отношении ООО «ТНСТРОЙ» в течение 2021 года две и более проверок не проводилось, а также не проводились две и более проверок за проверяемый период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г.

Период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. определен налоговым органом верно, с учетом требований п.4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство не обусловливает назначение выездных налоговых проверок какими-либо поводами, основаниями и не требует мотивировать решение о проведении проверки. Следовательно, выбор субъекта, в отношении которого будет проводиться проверка, входит в компетенцию налоговых органов и решение, принятое с учетом установленных ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации ограничений, само по себе права и интересы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов не нарушает.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 304-ЭС21-21353 по делу N А46-15389/2020.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №6 о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТНСТРОЙ", г. Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТНСТРОЙ", г. Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов