Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-157295/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157295/17-45-1368
г. Москва
13 ноября 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙБЕР КОННЕКТ" (ОГРН <***>) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН <***>) о взыскании причиненный ущерб в размере 118 042 руб. 04 коп.,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙБЕР КОННЕКТ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН <***>) о взыскании причиненный ущерб в размере 118 042 руб. 04 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, учитывая, что в срок до 12.10.2017 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года по адресу: <...> при сносе торгового центра на основании п. 107 постановления Правительства РФ от 28.06.2016 № 356-ПП были повреждены два телефонных кабеля по 14 метров и кабели связи на момент составления акта обнаружено 19 оборванных кабеля.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.08.2016 № 00014203, который составлен представителями ПАО «МГТС», АО «Транстелеком», истцом и ответчиком.

Указанный акт подписан всеми представителями ПАО «МГТС», АО «Транстелеком» и представителем истца, представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка на акте.

Согласно указанному акту на участке между ТК № 29 и ТК № 216 по адресу: <...> при сносе торгового центра были повреждены 2 телефонных кабеля по 14 метров и обнаружено 19 оборванных кабеля принадлежащих истцу, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.08.2016 № НД/ЛКС D16S00099091 заключенного между истцом и ПАО «МГТС», предметом которого являлись указанные выше кабельные линии связи.

В материалы дела представлен договор от 30.08.2016 № 01-08/2016 и дополнительное соглашение к договору от 30.08.2016 № 1, заключенных между истцом и ООО «ТелСтройГрупп», предметом которого являлось развитие волоконно-оптической сети истца, в том числе поврежденных линий связи истца, указанных в акте.

Также в материалы дела представлены расчет стоимости восстановления волоконно-оптической линии связи на участке ТК 215-ТК 29, протокол разногласий договорной цены к вышеуказанному договору и платежное поручение от 30.09.2016 № 28 на сумму в размере 118 042 рублей 04 коп. на основании счета и счет-фактуры по договору.

Факт повреждения линий связи истца ответчиком не оспаривается, однако ответчик возражает против исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Ответчик обязан доказать свою невиновность, а также доказать принятие всех необходимых мер для осуществления предупреждения причинения вреда истцу при сносе торгового центра.

Доводы ответчика о том, что указанные линии связи были расположены на глубине не соответствующей установленным действующему законодательству ("Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003)) судом отклоняется, поскольку несоответствие условий размещения указанных линий связи на глубине не соответствующей законодательству не является основанием для осуществления действий приведших к причинению вреда имуществу юридического лица – истца.

Более того, извещение истца о том, что по указанному адресу будут проводиться технические работы по сносу торгового центра не является доказательством предупреждения о возможных повреждениях кабельных линий связи.

Цена волоконно-оптовых линий установлена истцом и ООО «ТелСтройГрупп» в договоре от 30.08.2016 № 01-08/2016 и дополнительном соглашении к договору от 30.08.2016 № 1, которая оплачена истцом по платежному поручению от 30.09.2016 № 28 на сумму в размере 118 042 рублей 04 коп. на основании счета и счет-фактуры по договору.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недобросовестности и виновности ответчика в причинении вреда истцу путем повреждения кабельных линий связи при сносе торгового центра.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙБЕР КОННЕКТ" (ОГРН <***>) ущерб в размере 118 042 (сто восемнадцать тысяч сорок два) рублей 04 коп., а также госпошлину в размере 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев