Решение от 13 ноября 2021 г. по делу № А42-8054/2021



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8054/2021
город Мурманск
13 ноября 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й д. 6 корп. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес филиала: 183038, г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» (183017, г. Мурманск, ул. Адмирала флота Лобова, д. 44, кв. 15, ОГРН 1175190009785, ИНН 5190074286) с учетом уточнения требований (заявления от 11.10.2021, от 01.11.2021) о взыскании 32167,74 рубля долга за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в мае, июне 2021 года и 1316,72 рубля неустойки, начисленной с 16.06.2021 до 29.10.2021, а с 30.10.2021 до оплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договора от 23.12.2020 № 5140144221, наличие задолженности по счетам-фактурам от 31.05.2021 № 5140144221/060280, от 30.06.2021 № 5140144221/081167,

установил:

16.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск Управляющая компания просила отказать в иске, поскольку дома №№ 16, 20, 21, 22, 24, 25 и 26 на улице Фадеев Ручей в городе Мурманске переданы ответчику в обслуживание на основании постановления администрации г. Мурманска от 27.11.2020 № 2749. Для этих домов исполнителем коммунальных услуг является истец, а сверхнормативный объем электроэнергии по этим домам является убытками Гарантирующего поставщика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом этих доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства сторонами не указано, судом не установлено.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 16.09.2021 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Суд не усмотрел законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В заявлениях от 11.10.2021, от 01.11.2021 истец уточнял требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 32167,74 рубля долга за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в мае, июне 2021 года и 1316,72 рубля неустойки, начисленной с 16.06.2021 до 29.10.2021, а с 30.10.2021 до оплаты долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

08.11.2021 года принято решение путем подписания его резолютивной части. По заявлению истца суд изготовил мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, истец является Гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах города Мурманска.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Истец направлял ответчику проект договора на приобретение электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества от 23.12.2020 № 5140144221, дополнительные соглашения к нему о включении новых точек поставки. Документы не подписаны ответчиком.

В мае, июне 2021 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, которая расходовалась, в том числе и на общедомовые нужды МКД.

Согласно ведомостям электропотребления и расшифровкам начислений объектами поставки являются следующие МКД:

В мае 2021 года: ул. Аскольдовцев, д. 23/35, ул. Свердлова, д. 8, корп. 5, пр. Ленина, д. 102, а также дома №№ 16, 21 22, 24, 25 и 26 на ул. Фадеев Ручей. Сумма 6443,7 рубля.

В июне 2021 года: ул. Аскольдовцев, д. 23/35, ул. Свердлова, д. 8, корп. 5, пр. Ленина, д. 102, ул. Туристов, д. 23А, ул. Туристов, д. 29А, а также дома №№ 16, 21 22, 24, 25 и 26 на ул. Фадеев Ручей. Сумма 25724,04 рубля.

Для оплаты электроэнергии на ОДН истец выставил счета-фактуры от 31.05.2021 № 5140144221/060280 и от 30.06.2021 № 5140144221/081167.

Согласно представленным истцом сведениям счета не оплачены в полном объеме, долг составил 32167,74 рубля.

Поставка электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, установлены судом.

На момент рассмотрения дела долг за май 2021 года по точкам поставки: ул. Аскольдовцев, д. 23/35, ул. Свердлова, д. 8, корп. 5, пр. Ленина, д. 102 составил 4627,62 рубля.

За июнь 2021 года по точкам поставки: ул. Аскольдовцев, д. 23/35, ул. Свердлова, д. 8, корп. 5, пр. Ленина, д. 102, ул. Туристов, д. 23А, ул. Туристов, д. 29А – 23905,14 рубля.

Эти дома находятся в управлении ответчика, что им не оспаривается и подтверждается общедоступным реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат ООО «МКД Мурманска» осуществляет деятельность по управлению, размещенном на официальном сайте ГЖИ Мурманской области (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

Доказательств оплаты долга в этой части не представлено.

За просрочку оплаты этой задолженности с 16.06.2021 до 29.10.2021 обосновано начислено 1149,1 рубля неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Иск в этой части соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден и удовлетворяется судом. Неустойка подлежит начислению с 30.10.2021 до фактической оплаты долга.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку возражения ответчика, изложенные в отзыве, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

В домах №№ 16, 20, 21, 22, 24, 25 и 26 на улице Фадеев Ручей в городе Мурманске собственниками не выбран способ управления. На основании постановления администрации г. Мурманска от 27.11.2020 № 2749 дома переданы на обслуживание ООО «МКД Мурманск».

Аналогичная информация содержится в реестре многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат ООО «МКД Мурманска» осуществляет деятельность по управлению, размещенном на официальном сайте ГЖИ Мурманской области (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

На основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как указывалось выше, спорные многоквартирные дома переданы на обслуживание ответчику до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений (пункт 4 постановления администрации г. Мурманска от 27.11.2020 № 2749).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, в отношении МКД, в которых собственниками не выбран способ управления МКД, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (далее – РСО). Статус исполнителя коммунальной услуги данная РСО будет иметь до дня начала управления МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья или иным кооперативом, которые заключат соответствующие договоры с РСО.

Также РСО становится исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома, в котором по тем или иным обстоятельствам прекращен ранее выбранный способ управления. В этом случае статус исполнителя коммунальной услуги данная РСО приобретает со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, а утрачивает – со дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 44 Правил № 354 обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, возложена на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Учитывая изложенное и поскольку ответчик в спорный период не являлся управляющей организацией по договору управления многоквартирными домами, избранной собственниками помещений, а исполнял функции по оказанию услуг и выполнению работ по санитарному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (функции обслуживающей организации) на основании постановления администрации г. Мурманска от 27.11.2020 № 2749, то с учетом вышеприведенных норм у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, в том числе того объема, который превышает норматив потребления соответствующего коммунального ресурса.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2019 № 307-ЭС18-26132, позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.06.2021 по делу № А42-5632/2020.

В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Поручением от 09.09.2021 № 11067 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рубля государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнение заявленных требований принять.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 28532 рубля 76 копеек основного долга, 1149 рублей 10 копеек неустойки, всего 29681 рубль 86 копеек и 1772 рубля 87 копеек судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 28532 рублей 76 копеек долга, в размере 1/130 действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 30 октября 2021 года до фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Р.С. Дубровкин