Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А33-33304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года


Дело № А33-33304/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит,

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании:

- долга в размере 34 243,61 руб.;

- неустойки за период с 11.06.2022 по 21.10.2024 в размере 17 978,62 руб.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску.

15.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 19.02.2025.

Протокольным определением от 19.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 16.04.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

15.04.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец является производителем электрической энергии (энергоснабжающей организацией) на розничном рынке, которая реализует вырабатываемую энергию потребителям без посредников по государственным регулируемым тарифам, что подтверждается справкой Администрации ЭМР от 17.01.2017 №85-13/2.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты на оказание услуг по электроснабжению №40-э от 17.01.2022, №18-э от 20.01.2023 (далее – «контракт», «контракты»).

Согласно п. 1.1. контрактов, предметом является снабжение электрической энергией объектов заказчика исполнителем через присоединенную электросеть.

В п. 1.2. контрактов перечислены местонахождения объектов заказчика, в том числе ФАП. Здание ФАП в п. Бурный, расположенный по адресу: <...>, площадью  49,3 кв. м.

Согласно п. 1.3. контрактов, исполнитель обязуется подавать заказчику согласованное количество  электроэнергии в течение срока действия настоящего контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, через присоединенную электросеть, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к электросетям исполнителя, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии, а заказчик принимает и оплачивает полностью и своевременно указанные услуги по условиям настоящего контракта, а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления электроэнергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачена потребленная электроэнергия, 10 ноября 2023г. направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности 34 243,61 руб. исх.№1428 от 09.11.2023.

27 ноября 2023 г. был получен ответ (вх.№1353), где ответчик выражает свое несогласие с требованием, мотивируя тем, что работник Бурновского ФАП в спорные периоды не работал и не мог использовать электроэнергию. Иного обоснования фактической невозможности потребления электроэнергии представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.  

В обоснование исковых требований истец предоставил копии контрактов с ответчиком, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости за № 24-24-36/005/2010-152 от 31.08.2010 (перечень объектов недвижимого имущества ответчика на 01.01.2011г, информация по объекту с сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain» Росреестра на 10.10.2024), УПД №156 от 31.05.2022, УПД №131 от 30.06.2022, УПД №234 от 31.07.2022, УПД №121 от 31.03.2023, показания прибора учета электроэнергии РиМ №3226520 (акт допуска в эксплуатацию счетчика электрической энергии от 09.10.2017).

В периоды май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022г., март 2023 г. истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 34 243,61 руб.

УПД

Квт в месяц

Тариф без НДС 20%

Стоимость услуги с НДС 20%

№157 от 31.05.2022

224

34,65

9313,92

№137 от 30.06.2022

141

34,65

5862,78

№235 от 31.07.2022

103

36,04

4454,75

№121от 31.03.2023

310

39,28

14612,16

ИТОГО сумма долга:

34 243,61


Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, показаниями прибора учета электроэнергии РиМ №3226520.

Тарифы для МП ЭМР «Байкитэнерго» установлены Министерством тарифной политики Красноярского края, согласно приказа №38-э от 13.12.2021 (электрическая энергия на 2022г.) и №89-э от 23.11.2022 (электрическая энергия на 2023г.).

В соответствии с условиями пунктов 4.2.6, 4.2.7 контрактов, заказчик обязуется оплачивать исполнителю фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета ее потребления; оплату потребленной энергии осуществлять за прошедший месяц до 10 (десятого) числа наступившего месяца, согласно представленному универсальному передаточному документу исполнителя, для получения которого заказчик обязан направить полномочного представителя к исполнителю.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает о недоказанности предъявленного объёма потребления электрической энергии, истцом не предоставлены данные о правильности и достоверности начисленного объема потребляемой энергии Бурновского ФАПа.

Возражая на отзыв ответчика, МП Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» указывает, что учет потребленной электроэнергии по объекту ФАП в п. Бурный производится на основании прибора учета электроэнергии РиМ №3226520, срок поверки не вышел; за спорные периоды потребления электроэнергии в журнале прибора учета не зафиксированы нештатные ситуации, сбои в работе. Оснований и причин считать счетчик вышедшим из строя нет. К тому же ответчик не принимает потребленный объем по показаниям счетчика и отказывается от оплаты за май-июль 2022г. и март 2023г., но продолжал принимать к оплате дальнейший объём по дальнейшим показаниям не оспаривая работоспособность прибора учета.

Потребленный объем электроэнергии в спорный период не превышает в среднем объемы в иных месяцах действия контрактов. Даже при отсутствии справки о показаниях, истец снимает показания с помощью автоматизированного мобильного терминала, результаты которого отражены в прилагаемой к иску выписки из журнала показаний прибора учета юридических лиц по ФАП Бурный.

Судом проверены доводы ответчика с учетом доводов и возражений истца от 24.02.2025, признаны подлежащими отклонению.

Довод ответчика о невозможности потребления электроэнергии в предъявляемом объеме в связи с нахождением фельдшера на больничном и в отпуске сам по себе не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии; не исключает невозможности доступа сотрудника ответчика либо посторонних лиц в помещение ФАП или использования дополнительного оборудования в ФАПе.

Потребление электроэнергии подтверждено показаниями прибора учета. Доводов и доказательств, опровергающих данные показания, ответчиком не представлено.

Довод ответчика по вопросу взыскания пени со ссылкой на Жилищный кодекс РФ суд также отклоняет, так как объект, на которые поставлялась электроэнергия, не является многоквартирным жилым домом или жилым домом, следовательно, вопрос начисления неустойки регулируется положениями Федерального закона от 26.03.2023 №35-ФЗ.

Положениями Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе или  иному закону. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Суд принимает во внимание доводы истца на отзыв ответчика, считает их обоснованными, а также представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Доказательства опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 34 243,61 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 17 978,62 руб. за период с 11.06.2022 по 21.10.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 11.06.2022 по 21.10.2024. пени в  размере 17 978,62 руб.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Ответчиком расчет пени на сумму 17 978,62 руб. не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством с учетом моратория.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени  являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению в размере 17 978,62 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 182 руб. платежным поручением от 30.10.2024 №2010.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 222,23 руб., из которых:

- 34 243,61 руб. долга за электроэнергию за период май, июнь, июль 2022 г., март 2023;

- 17 978,62 руб. неустойки за период с 11.06.2022 по 21.10.2024,

а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова