Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-33115/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33115/23-133-203
26 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №03.216160-ТЭ от 03.11.2015 за период 11.2022: в размере 4 496 384,77 руб., неустойку за период с 16.12.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 71 413,17 руб.; по договору №03.201312-ТЭ от 01.08.2012 за период 11.2022 в размере 471 032,55 руб. неустойку за период с 21.12.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 6 712,21 руб. .; по договору №03.217912-ТЭ от 01.01.2018 за период 11.2022 в размере 1 458 142,01 руб. неустойку за период с 20.12.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 21 143,06 руб.; по договору №06.590074-ТЭ от 01.08.2012 за период 10.2022 в размере 399 856,24 руб. неустойку за период с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 10 584,43 руб.; по договору №06.590075-ТЭ от 01.08.2012 за период 10.2022 в размере 119 157,93 руб. неустойку за период с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 3 154,18 руб.; по договору №06.590076-ТЭ от 01.08.2012 за период 10.2022 в размере 580 417,38 руб. неустойку за период с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 15 363,99 руб.; по договору №06.590077-ТЭ от 01.08.2012 за период 10.2022 в размере 672 194,26 руб. неустойку за период с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 17 793,37 руб.; по договору №06.590111ПТЭ от 12.10.2017 за период 10.2022 в размере 529 569,58 руб. неустойку за период с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 14 018,01 руб.


при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности (основной долг) и неустойку по Договорам в размере 8 886 937,14 рублей, в том числе:

по Договору № 03.216160-ТЭ от 03.11.2015:

4 496 384,77 руб. - основной долг за период 11.2022;

71 413,17 руб. - неустойку за период с 16.12.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 03.201312-ТЭ от 01.08.2012:

471 032,55 руб. - основной долг за период 11.2022;

6 712,21 руб. - неустойку за период с 21.12.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 03.217912-ТЭ от 01.01.2018:

1 458 142,01 руб. - основной долг за период 11.2022;

21 143,06 руб. - неустойку за период с 20.12.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012:

399 856,24 руб. - основной долг за период 10.2022;

10 584,43 руб. - неустойку за период с 22.11.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012:

119 157,93 руб. - основной долг за период 10.2022;

3 154,18 руб. - неустойку за период с 22.11.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012:

580 417,38 руб. - основной долг за период 10.2022;

15 363,99 руб. - неустойку за период с 22.11.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012:

672 194,26 руб. - основной долг за период 10.2022;

17 793,37 руб. - неустойку за период с 22.11.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

по Договору № 06.590ШПТЭ от 12.10.2017: 529 569,58 руб. - основной долг за период 10.2022;

14 018,01 руб. - неустойку за период с 22.11.2022 по 15.02.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.02.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания по Договору № 03.216160-ТЭ от 03.11.2015: 4 496 384,77 руб. – основной долг за период 11.2022; по Договору № 03.201312-ТЭ от 01.08.2012: 471 032,55 руб. – основной долг за период 11.2022; по Договору № 03.217912-ТЭ от 01.01.2018: 1 458 142,01 руб. – основной долг за период 11.2022; по Договору № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012: 399 856,24 руб. – основной долг за период 10.2022; по Договору № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012: 119 157,93 руб. – основной долг за период 10.2022; по Договору № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012: 580 417,38 руб. – основной долг за период 10.2022; по Договору № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012: 672 194,26 руб. – основной долг за период 10.2022; по Договору № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017: 529 569,58 руб. – основной долг за период 10.2022. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договорам в общем размере 228 822,94 рубля, в том числе: по Договору № 03.216160-ТЭ от 03.11.2015: 135 610,59 руб. – неустойку за период с 16.12.2022 по 20.03.2023; по Договору № 03.201312-ТЭ от 01.08.2012: 7 481,11 руб. – неустойку за период с 21.12.2022 по 20.02.2023; по Договору № 03.217912-ТЭ от 01.01.2018: 23 802,02 руб. – неустойку за период с 20.12.2022 по 20.02.2023; по Договору № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012: 10 760,83 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012: 3 206,75 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012: 15 620,06 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012: 18 089,93 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017: 14 251,65 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «РЕМЭНЕРГО» (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры (далее - Договоры/Договоры теплоснабжения), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (далее -ТЭ), на условиях, определенных Договорами:

Реквизиты (номер) договора

Период

Задолженность (основной долг),

руб.

Срок оплаты

Пункт договора


№ 03.216160-ТЭ от 03.11.2015

11.2022

4 496 384,77

до 15 числа месяца, следующего за расчетным

5.5


№ 03.201312-ТЭ от 01.08.2012

11.2022

471 032,55

до 20 числа месяца, следующего за расчетным

7.3


№ 03.217912-ТЭ от 01.01.2018

11.2022

1 458 142,01

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5


№ 06.590074-ТЭ от 01.08.2012

10.2022

399 856,24

до 20 числа месяца, следующего за расчетным

7.3


№ 06.590075-ТЭ от 01.08.2012

10.2022

119 157,93

до 20 числа месяца, следующего за расчетным

7.3


№ 06.590076-ТЭ от 01.08.2012

10.2022

580 417,38

до 20 числа месяца, следующего за расчетным

7.3


№ 06.590077-ТЭ от 01.08.2012

10.2022

672 194,26

до 20 числа месяца, следующего за расчетным

7.3


М 06.590111ПТЭ от 12.10.2017

10.2022

529 569,58

до 20-го числа месяца, следующего за расчетным

6.5



Сумма:

8 726 754,72



Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в Договорах.

В соответствии с условиями Договоров в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

За Ответчиком по Договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель) в сумме 8 726 754,72 руб. за указанный выше Период.

Договорами:

— раздел 5, в том числе пункт 5.5 договора № 03.216160-ТЭ;

— раздел 7, в том числе пункт 7.3 договора № 03.201312-ТЭ;

— раздел 5, в том числе пункт 5.5 договора № 03.217912-ТЭ;

— раздел 7, в том числе пункт 7.3 договора № 06.590074-ТЭ;

— раздел 7, в том числе пункт 7.3 договора № 06.590075-ТЭ;

— раздел 7, в том числе пункт 7.3 договора № 06.590076-ТЭ;

— раздел 7, в том числе пункт 7.3 договора № 06.590077-ТЭ;

— раздел 6, в том числе пункт 6.5 договора № 06.590111ПТЭ

определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя в указанном в настоящем иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию/теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной/ подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 402331 от 21.12.2022; №402497 от 21.12.2022; №402565 от 21.12.2022; №397400 от 21.11.2022; №397401 от 21.11.2022; №397403 от 21.11.2022; №397579 от 21.11.2022; №399408 от 28.11.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность погашена ответчиком, в связи с чем судом принят отказ от исковых требований в данной части, производство по делу прекращено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, факт просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (горячую воду) для целей предоставления коммунальных услуг ...в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не заплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки согласно представленному в материалы дела расчету, а именно: по Договору № 03.216160-ТЭ от 03.11.2015: 135 610,59 руб. – неустойку за период с 16.12.2022 по 20.03.2023; по Договору № 03.201312-ТЭ от 01.08.2012: 7 481,11 руб. – неустойку за период с 21.12.2022 по 20.02.2023; по Договору № 03.217912-ТЭ от 01.01.2018: 23 802,02 руб. – неустойку за период с 20.12.2022 по 20.02.2023; по Договору № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012: 10 760,83 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012: 3 206,75 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012: 15 620,06 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012: 18 089,93 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023; по Договору № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017: 14 251,65 руб. – неустойку за период с 22.11.2022 по 16.02.2023.

Расчет неустойки (пени) произведен Истцом по правилам, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанные правила носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Неустойка по спорным Договорам рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 7,5%, действующей на даты фактического погашения задолженности – 16.02.2023, 20.02.2023, 20.03.2023 соответственно.

Таким образом, приведенный Истцом расчет неустойки не нарушает права Ответчика, является методологически и арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, а довод об использовании Истцом при расчете неустойки ставки в размере 21,05% не соответствует действительности.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью подлежит отклонению, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств Ответчиком не доказана и материалами дела не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», если должником является некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик соответствующих доказательств несоразмерности неустойки в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленные договорами сроки и не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, требование Истца о взыскании заявленной суммы неустойки (пеней) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 11 163 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ от исковых требований в части взыскания :

по Договору № 03.216160-ТЭ от 03.11.2015:

4 496 384,77 руб. – основной долг за период 11.2022;

по Договору № 03.201312-ТЭ от 01.08.2012:

471 032,55 руб. – основной долг за период 11.2022;

по Договору № 03.217912-ТЭ от 01.01.2018:

1 458 142,01 руб. – основной долг за период 11.2022;

по Договору № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012:

399 856,24 руб. – основной долг за период 10.2022;

по Договору № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012:

119 157,93 руб. – основной долг за период 10.2022;

по Договору № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012:

580 417,38 руб. – основной долг за период 10.2022;

по Договору № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012:

672 194,26 руб. – основной долг за период 10.2022;

по Договору № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017:

529 569,58 руб. – основной долг за период 10.2022;

Производство по делу № А40-33115/23-133-203 в данной части прекратить.


2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 1107746691326, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 7718817521) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) неустойку в размере 228 822,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 56 272 руб.


3.Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 11 163 руб., оплаченную платежным поручением № 18408 от 28.02.2023 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова