Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А22-1943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1943/2018
29 июня 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крестьянскому хозяйству «Марина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, глава ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной платы в размере 67641 рублей и пени в сумме 4851,60 руб.,

установил:

Администрация Кетченеровского РМО РК (далее – истец, РМО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Марина» Глава ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 08-04/10-117 от 03.09.2010г. за период с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2017г. в размере 67641 руб., пени в размере 4851 руб. 60 коп., и расторжении договора аренды земельного участка № 08-04/10-117 от 03.09.2010г.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановлением главы администрации Кетченеровского РМО № 588 от 03.09.2010г. Крестьянскому хозяйству «Марина» (ответчик) предоставлен в аренду с 03.09.2010г. сроком на 49 (сорок девять) лет (с 03.09.2010 по 03.09.2059) земельной участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время Главой Крестьянского хозяйства является ФИО2

Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Чкаловского СМО с кадастровым № 08:04:110101:147, общей площадью 800га., расположенный в 6,5 км. по направлению на юго-запад от п.Дашман Кетченеровского района Республики Калмыкия, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков, прилагаемых к договору.

Из главы 3 договора аренды следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользование участком в размере, согласно ежегодному расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1-3 кварталы – до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. (п.п. 3.2, 3.4, 4.4.3 договора)

Как следует из материалов дела, арендатор и арендодатель по Акту от 03.09.2010г. произвели прием-передачу земельного участка по договору, договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по внесению арендных платежей за период с 3 квартала 2016 г. по 4 квартал 2017г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на момент подачи и рассмотрения искового заявления составила 67641 рублей 00 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчик на день рассмотрения дела не представил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора по своевременному внесению арендных платежей, что подтвердилось в судебном заседании и материалами дела, с него в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2017г. включительно в размере 67641 рублей 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2017г., предусмотренную п. 5.3 Договора в размере 4851 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Пунктом 5.3 Договора за просрочку внесения арендной платы стороны предусмотрели пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня оплачиваемого квартала.

Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку уплаты арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4851 рублей 60 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, на основании ст. 619 ГК РФ, истец просит расторгнуть с ответчиком договор аренды от 03.09.2010 № 08-04/07-147.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

По правилам ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в информационном письме № 66 от 11.01.2002г. разъяснил что, так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил заверенную копию уведомления от 22.02.2018 № 11-07-37/217, которым предупредил ответчика в порядке ст.619 ГК РФ о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в 30-дневный срок.

Кроме того, указанным уведомлением истец также известил ответчика о расторжении договора аренды от 14.12.2007 № 08-04/07-178, в случае если в 30-дневный срок не будет отказ от расторжения договора или неполучения ответа в указанный срок.

Таким образом, суд установил, что задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2017г. ответчиком не погашена; ответчиком более двух раз по истечении установленного договором срока платежи не были внесены; истцом соблюден порядок, предусмотренный ст.ст.452 и 619 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Марина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, глава ФИО2) в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 67641 рублей и пени в размере 4851 рублей 60 копеек, всего –72492 рублей 60 копеек.

Расторгнуть договор аренды от 03.09.2010 № 08-04/10-117 земельного участка с кадастровым номером 08:04:110101:147, расположенный в 6,5 км по направлению на юго-запад от п. Дашман Кетченеровского района Республики Калмыкия, общей площадью 800 га, заключенный между Администрацией Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Крестьянским хозяйством «Марина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Марина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, глава ФИО2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8900 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б. Джамбинова