Решение от 25 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17436/2025
г. Ижевск
26 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экологический Альянс", г.Глазов к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", п. Яр о взыскании 142 246 руб. 40 коп. долга по контракту №47-25-К от 27.03.2025, 16 033 руб. 53коп. неустойки с последующим начислением, 60 000руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.


Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Экологический Альянс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о взыскании 142 246 руб. 40 коп. долга по контракту №47-25-К от 27.03.2025, 16 033 руб. 53коп. неустойки с последующим начислением, 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда 14.11.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику в пункте 6 указанного определения, предложено в срок до 08.12.2025 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, с приложением подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение.

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.12.2025 года.

15.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, Требования по делу составляют неустойка в сумме 14 679,70роуб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 19.01.2026 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, 27.03.2025 между сторонами заключен контракт №47-25-К, по условиям которого исполнитель (истец по делу) обязуется оказать услуги, на основании заявки заказчика (ответчик по делу) об оказании услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в спецификации (Приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (п.1.2. Контракта).

Согласно п.3.1. Контракта максимальное значение цены контракта составляет 154 800 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается. Цены единиц услуги определены в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Оплата производится в размере 100 % от стоимости оказанных за календарный месяц услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации (п.3.3. Контракта).

Согласно представленным в материалы дела счетам фактурам, подписанным ответчиком без замечаний, в апреле 2025- июле 2025 ответчику оказаны услуги на общую сумму 142 246 руб. 40 коп.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено представленными доказательствами, а именно: контрактом №47-25-К от 27.03.2025, счетами – фактурами, претензионным письмом и расчетом задолженности истца.

До принятия решения по существу, ответчиком сумма основного долга погашена, что послужило основанием для уточнений требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

п.5.2. Контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 14 679 руб. 70коп., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 16.05.2025 по 16.12.2025, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5% - 21% годовых.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет суду не представлен.

Факт просрочки документально подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как установлено судом, между ООО «Экологический Альянс» и ФИО1 заключено соглашение (договор) об оказании юридических услуг №05-10/25Э, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.1.2. Договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб., что подтверждается чеком об оплате (п.3.1. Договора, чек от 10.11.2025).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела суд принимает во внимание фактическое оказание представителями юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В данном случае, принимая во внимание категорию спора, бесспорность заявленных требований, оплату ответчиком суммы основного долга до вынесения решения по существу, суд считает разумным и обоснованным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Сумма государственной пошлины в размере 67руб.70коп. подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", п. Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экологический Альянс", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 679 руб. 70коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2025 по 16.12.2025, 30000руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 12 846руб.30коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экологический Альянс", г.Глазов 67руб.70коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №479 от 10.11.2025г.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Желнова