Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-89979/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва Дело № А41-89979/23

29 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-89979/23

по иску ООО "СБЕРЕЖЕНИЕ-ЭНЕРГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КВАРТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 517 850 рублей,

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕРЕЖЕНИЕ-ЭНЕРГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "КВАРТАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 2 517 850 рублей задолженности по договорам от 01.07.2020 №11-20, от 01.08.2021 №11-21, от 01.09.2022 № 11-22, от 12.08.2021 № 57-21; 322 941,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 2 351 000 рублей, начиная с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 83 425 рублей неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 166 850 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.07.2020 №11-20, от 01.08.2021 №11-21, от 01.09.2022 № 11-22 на сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), индивидуальных повысительных насосных станций (ИПНС), узлов учета тепловой энергии УУТЭ, а также договор от 12.08.2021 № 57-21 на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – ремонт системы теплообменного оборудования ГВС индивидуального теплового пункта жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг по договорам подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору № 11-20 от 01.07.2020 в размере 685 000 рублей;

- по договору № 11-21 от 01.08.2021 в размере 22 000 рублей;

- по договору № 11-22 от 01.09.2022 в размере 1 644 000 рублей;

- по договору № 57-21 от 12.08.2021 в размере 166 850 рублей

Итого: 2 517 850 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 2 517 850 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 13.02.2024, за исключением периода моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»:

- по договору от 01.07.2020 №11-20 в размере 145 394,12 рублей;

- по договору от 01.08.2021 №11-21 в размере 22 223,77 рублей;

- по договору от 01.09.2022 № 11-22 в размере 155 323,92 рублей.

На основании п. 6.1 договора от 12.08.2021 № 57-21 истец на сумму задолженности начислил ответчику 83 425 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2024.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки и процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в пользу ООО "СБЕРЕЖЕНИЕ-ЭНЕРГИИ":

- 2 517 850 рублей задолженности,

- 322 941,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 351 000 рублей, начиная с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

- 83 425 рублей неустойки,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 166 850 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства,

- 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

- 35 589 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в доход федерального бюджета 2 032 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова