Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А48-1847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1847/2018
город Орёл
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Извековой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наша Родина" (302010, г. Орел, ул. Орелстроевская, д. 9, пом. 133, ОГРН 1055753068161, ИНН 5753038323) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Шаблыкино» Шаблыкинского района Орловской области (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 19, ОГРН 1025700755145, ИНН 5727001302) о взыскании 63 064 руб. 64 коп., составляющих 30015 руб. 81 коп. - задолженность по договору на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации от 30.12.2014 № 15/т за период январь 2015 года - декабрь 2015 года, 9 478 руб. 33 коп. – неустойка за период с 11.02.2015 по 12.03.2018, 18 000 руб. задолженность по договору на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации от 30.12.2014 № 3/ОМ за период январь 2015 года - декабрь 2015 года, 5 570 руб. 50 коп. – неустойка за период с 01.03.2015 по 12.03.2018, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – представитель Зотов С.А. (доверенность от 31.12.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наша Родина» (далее – истец, ООО «Наша Родина») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного


образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Шаблыкино» (далее – ответчик, МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино») о взыскании 63 064 руб. 64 коп., составляющих 30015 руб. 81 коп. - задолженность по договору на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации от 30.12.2014 № 15/т за период январь 2015 года - декабрь 2015 года, 9 478 руб. 33 коп. – неустойка за период с 11.02.2015 по 12.03.2018, 18 000 руб. задолженность по договору на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации от 30.12.2014 № 3/ОМ за период январь 2015 года - декабрь 2015 года, 5 570 руб. 50 коп. – неустойка за период с 01.03.2015 по 12.03.2018, о взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 58 131 руб. 25 коп., составляющих 42 680 руб. 72 коп. сумма основного долга и 15 450 руб. 53 коп. неустойка, также взыскать 2 523 руб. госпошлины, 7000 руб. судебных расходов на представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2014 между МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» (заказчик) и ООО «Наша Родина» (исполнитель) был заключен договор № 15/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации (далее – договор 1).

В соответствии с п. 1.1 договора 1, выполнение обязательств исполнителем по настоящему договору заключается в обеспечении работоспособности средств автоматической пожарной сигнализации на объекте: Шаблыкинская ДЮСШ, расположенном по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, п. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 19.


Пунктом 3.1 договора 1 предусмотрено, что общая цена договора составляет 40 021 руб. 08 коп. без налога (НДС), в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Стоимость оплаты за техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации в месяц составляет 3 335 руб. 09 коп. Оплата производится ежемесячно, на основании предъявленного к оплате счета и акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителя, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение обязательств по договору 1 за период январь – декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» общей стоимостью 40 021 руб. 08 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 24-35).

30.12.2014 между МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» (заказчик) и ООО «Наша Родина» (исполнитель) был заключен договор № 3/ОМ на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее – договор 2)

В соответствии с п. 1.1 договора 2, организатор принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее «Автоматического мониторинга») на объекте: Шаблыкинская ДЮСШ, расположенном по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, п. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 19.

Пунктом 1.2 договора 2 предусмотрено, что организатор обязуется организовать вывод данных «Автоматического мониторинга» на «Центральный пульт «01-112» ГУ МЧС по Орловской области в г. Орле (далее «Пульт «01») путем передачи данных от объекта через GPRS-соединение с сетью «Интернет», в случае наличия устойчивой и постоянной GPRS и GSM связи в районе объектов.

В силу п. 2.1 договора 2, оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится заказчиком ежемесячно, на основании предъявленных к оплате счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, до 30-го числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги.

Пунктом 2.3 договора 2 предусмотрено, что полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по настоящему договору составляет 2000 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. (Приложение № 1), НДС 18%.


Во исполнение обязательств по договору 2 за период январь – декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» общей стоимостью 24 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 40-51).

Исходя из содержания договоров, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, таким образом, задолженность по договорам 1 и 2 составила 42 680 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию основной долг по договору в сумме 42 680 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период 11.02.2015 по 05.06.2018 в размере 15 450 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае, ответственностью за неисполнение условий договора со стороны заказчика является законная неустойка (пункт 1 статьи 332 ГК РФ), т.е. пени, предусмотренная частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, исходя из того, что данная норма закона является специальной и регулирует отношения именно в сфере осуществления государственных (муниципальных) закупок.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2015 по 05.06.2018 в размере 15 450 руб. 53 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям муниципального контракта и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка за период с 11.02.2015 по 05.06.2018 в размере 15 450 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся


денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».


Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.12.2017 между ООО «Наша Родина» (заказчик) и Зотов С.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Орловской области искового заявления заказчика к МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации № 15/т от 30.12.2014 и договору на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации № 3/ом от 30.12.2014.

В рамках указанного договора исполнитель: провел юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением; выработал правовую позицию по защите интересов заказчика по вопросу взыскания с МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» (далее – дело) задолженности и неустойки, осуществил работу по составлению процессуальных документов, в том числе заявлений, других документов по делу, в том числе: составлено исковое заявление от 12.03.2018 к МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» о взыскании задолженности на 7 листах, приложение к исковому заявлению - расчет цены иска на 7 листах, всего 14 листов; осуществил сбор документов, указанных в приложении к исковому заявлению, направил в адрес ответчика почтовой связью экземпляр искового заявления.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору подписан исполнителем Зотовым С.А. и заказчиком ООО «Наша Родина» без возражений.

Разделом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 7 000 руб. Оплат услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания предварительного акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется после подготовки искового заявления для передачи его в суд. Окончательный акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается сторонами после завершения судебного дела в суде.

Услуги Зотова С.А, стоимостью 7 000 руб. заказчиком полностью оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2018 № 124 (л.д. 58).


Фактически заказчику при рассмотрении дела судом первой инстанции были оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления от 22.12.2017 объемом 7 печатных страницы, - составление досудебной претензии; -составление процессуальных документов.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 с изменениями от 30.01.2015 (л.д. 65- 67). Согласно указанному Прейскуранту, за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом, с юридическими лицами взимается плата 5000 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 4 Прейскуранта), за составление запросов (писем) 1500 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных Зотовым С.А, юридических услуг, указанных в Акте приемки-сдачи оказанных услуг, по расценкам Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» составила бы 59 000 руб., из них:

- за составление претензионного письма - 3000 руб.,

- за составление искового заявления объемом 7 печатных страницы - 5000 руб. (5000 руб. * 7 страницы),

-за составление расчета иска – 1500 руб. (1500 руб.*14 страниц).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных Зотовым С.А,, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО «Наша Родина» на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

МБУ ДО «ДЮСШ П. Шаблыкино» о не соразмерности расходов ООО «Наша Родина» на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 7 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Шаблыкино» Шаблыкинского района Орловской области (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 19, ОГРН 1025700755145, ИНН 5727001302) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наша Родина" (302010, г. Орел, ул. Орелстроевская, д. 9, пом. 133, ОГРН 1055753068161, ИНН 5753038323) 58 131 руб. 25 коп., составляющих 42 680 руб. 72 коп. сумма основного долга и 15 450 руб. 53 коп. неустойка, также взыскать 2 523 руб. госпошлины, 7000 руб. судебных расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина