Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А21-5808/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5808/2021

«16» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области

о взыскании пени,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, 10) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 1023902297660, ИНН 3917000720, место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 5А) (далее – МУП ЖКХ «Коммунальник», ответчик) пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, потребленной в феврале, марте 2021 года, по состоянию на 31.05.2021 в размере 27 817,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2021 года данное исковое заявление с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУП ЖКХ «Коммунальник» пояснил, что получал от истца иное исковое заявление о взыскании суммы основного долга и пеней, рассчитанных по состоянию на 06.05.2021.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил заявление, указав, что расчет пеней, предоставленный АО «Янтарьэнергосбыт», ответчиком проверен, контррасчет МУП ЖКХ «Коммунальник» представлять не будет. Ответчик просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и МУП ЖКХ «Коммунальник» как потребителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком потребителю в феврале, марте 2021 года была поставлена электроэнергия на общую сумму 3 501 852,32 руб., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатив её стоимость с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 27 817,24 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 16 431 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии в размере 27 817,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 431 руб., уплаченную по платежному поручению № 4981 от 26.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова