Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-3362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3362/2024


Дата принятия мотивированного решения – 16 апреля 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миррико Комплексное Обеспечение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика", г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 299 руб. 20 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кварт» (ИНН:<***>),

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Миррико Комплексное Обеспечение" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" о взыскании 95 299 руб. 20 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 12.02.2024г. истцом представлены дополнительные доказательства, от ответчика и третьего лица представлены документально обоснованный отзывы на иск.

Поступившие от истца и ответчика документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05.04.2024г. было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.04.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключена договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №28-70/24.20 от 31.03.2020г.. в рамках которого был заключен договор-заявка на перевозку груза №ДГЗ\23\Н20\069 от 18.05.2023г.

В соответствии с п. 2.4. Договора Экспедитор обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозки грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее - пригодность транспортных средств для перевозок).

В соответствии с п. 2.10. Договора Экспедитор обязан обеспечивать сохранность грузов при перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, пересортицы, порчи или повреждения.

Согласно данной договору-заявке, истец осуществил перевозку груза «Деэмульгатор водонефтяных эмульсии «Decleave» марки V 1323 . количестве 18 т, партия от 23.05.2023 №3-12435, на транспортном средстве марки: Вольво, г/н <***> в составе с прицепом г/н ВР 5086-78, под управлением водителя ФИО1, по маршруту: РТ, д.Туктар, на территории химического завода ООО «ОПУ-30» – г. Нижневартовск, северный промышленный узел, 11-12 км, САМОТЛОРСКОЙ ДОРОГИ, 4 ПС, (грузополучатель - ООО «Кварт», для АО «Самотлорнефтегаз») на основании транспортной накладной № МКО_НР23/04015.

29.05.2023 по прибытии товара на территорию грузополучателя ООО «Кварт» грузополучателем был произведен отбор проб товара, составлен акт отбора проб № 105.

В отобранных пробах грузополучателем обнаружен нерастворимый осадок, проба направлена грузополучателем на лабораторное испытание в лабораторию АО «Нижневартовск НИПИнефть».

Согласно протоколу испытания от 30.05.2023 № KB-19-23, Деэмульгатор водонефтяных эмульсий «Decleave» не соответствует ТУ 2458-003-94296805-2008, изм.1-28, паспорту качества от24.05.2023№ 825, по показателю внешний вид.

В связи с отказом грузополучателя от приемки товара с недостатками Истец понес расходы на устранение недостатков товара (очистка продукта от механических примесей путем фильтрации) в размере 95 299,20 руб., что подтверждается договором от 22.11.2022 № 13 на оказание услуг, заключенным между истцом и ООО «Кварт», УПД от 05.06.2023 № 504, платежным поручением от 02.06.2023 № 20378.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 09.08.2023 № 06-2-01/24 с требованием возместить убытки истца на устранение недостатков товара, возникших в результате ненадлежащего оказания ООО «Логистика» услуг по договору № 28-70/24.20 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.03.2020 в сумме 95 299 рублей 20 копеек.

Неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что порча груза произошла в процессе перевозки, отметок о вскрытии или повреждении пломб нет, порча груза была выявлена при разгрузке, водитель акт отбора проб не подписывал.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2.4. договора экспедитор обязуется обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее – пригодность транспортных средств для перевозок).

Согласно пункту 2.16 договора экспедитор предоставляет заказчику справку о чистоте транспортного средства, осуществляющего перевозку наливного груза (далее – справка).

В соответствии с пунктом 4.9. договора ответственность за осуществление перевозок грузов на непригодных для этого транспортных средствах лежит на экспедиторе.

Грузоотправителем ООО «ОПУ-30» была осуществлена погрузка в транспортное средство ответчика груза «Деэмульгатор водонефтяных эмульсий «Decleave» марки V 1323 в количестве 18 т, партия № 3-12435 от 23.05.2023, соответствие которого качеству по параметру «внешний вид» подтверждено паспортом качества № 825 от 24.05.2023г.

В адрес грузополучателя ООО «Кварт» 29.05.2023г. поступил товар с механическими примесями, не соответствующий по параметру «внешний вид», что повлекло необходимость несения истцом расходов на фильтрацию товара (согласно отметке в транспортной накладной).

Сохранность пломбы не влияет на существо спора, поскольку, как указано выше, стороны в заявке предусмотрели особые условия перевозки, перевозчик должен был принять меры по обеспечению чистой автоцистерны для недопущения возникновения примесей особого груза. Доказательств принятия данных мер материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из отзыва самого ответчика, а также письма ответчика исх.№5 от 02.06.2023г., ответчик знал, что простой автоцистерны с 28.05.2023г. по 30.05.2023г. возник вследствие взятия проб для лабораторного исследования, а в период с 31.05.2023г. по 02.06.2023г., по мнению ответчика, им были оказаны услуги хранения вследствие выявления несоответствия продукта паспорту качества.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу норм статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Размер убытков истцом также доказан: в материалы дела представлен договор на оказание услуг №13 от 22.11.2022г., счет на оплату №40 от 01.06.2023г., универсальный передаточный документ №504 от 05.06.2023г., платежное поручение №20378 от 02.06.2023г.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков 95299,20 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика подтверждены документально.

Также третьим лицом представлен отзыв, согласно которому ООО «Кварт» был произведен отбор проб 29.05.2023г., пробы были переданы в испытательную лабораторию АО «НижневартовскНИПИнефть», в рамках договора на оказание услуг от 22.11.2022г. №13, ООО «Кварт» оказало услуги по очистке продукции от механических примесей, стоимость которых составила 95299,20 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что порча груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры обеспечения сохранности груза, которая стала возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Размер убытков установлен документально. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На момент вынесения решения ответчик убытки в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по сохранной доставке груза.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 95299,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистика", г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миррико Комплексное Обеспечение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 299 руб. 20 коп. убытков, 3812 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.В. Артемьева