Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-6252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6252/2019
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Медицинская Компания «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 244 514 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 сроком на 1 год;

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 05.09.2018 сроком до 05.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Медицинская компания «ФармАльянс» (далее – АО «ФармАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ответчик) о  взыскании 4 025 782 руб. 25 коп. долга, 320 515 руб. 20 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства частичной оплаты долга (копии платежных поручений №2192 от 08.05.2019, №2194 от 08.05.2019, №2193 от 08.05.2019, №2191 от 08.05.2019).

Представитель истца в связи с представленными доказательствами частичной оплаты долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уменьшении размера основного долга до 3 923 998 руб. 99 коп., в остальной части исковые требования остались неизменными.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признал исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенным между АО «ФармАльянс» (поставщик) и БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (покупатель) договорам поставки №95-А от 20.11.2018, №72-А 28.09.2018, №Ю1-А от 24.12.2018, №104-А от 17.12.2018, №105-А от 17.12.2018, № 3230 от 15.02.2018, № 645 от 19.02.2018, № 3427 от 19.02.2018, № 3415 от 19.02.2018, № 3418 от 19.02.2018, № 3834 от 27.02.2018, № 3936 от 27.02.2018, № 3919 от 27.02.2018, № 4190 от 02.03.2018, № 4311 от 05.03.2018, № 4388 от 06.03.2018, № 4519 от 07.03.2018, № 4839 от 14.03.2018, № 4191 от 14.03.2018, № 4946 от 15.03.2018, № 5608 от 23.03.2018, № 5734 от 26.03.2018, № 3890 от 27.03.2018, № 5879 от 28.03.2018, № 6314 от 05.04.2018, № 6776 от 10.04.2018, № 6775 от 10.04.2018, № 8255 от 03.05.2018, № 8241 от 03.05.2018, № 8528 от 07.05.2018, № 8487 от 07.05.2018, № 8686 от 10.05.2018, № 8818 от 11.05.2018, № 8899 от 14.05.2018, № 9244 от 16.05.2018, № 9165 от 16.05.2018, № 9166 от 16.05.2018, № 9167 от 16.05.2018, № 9105 от 16.05.2018, № 9502 от 21.05.2018, № 9431 от 22.05.2018, № 9615 от 22.05.2018, № 9670 от 23.05.2018, № 9778 от 24.05.2018, № 10084 от 29.05.2018, № 10224 от 31.05.2018, №10497 от 04.06.2018, № 10408 от 04.06.2018, № 10403 от 04.06.2018, № 10695 от 06.06.2018, № 11078 от 13.06.2018, № 11170 от 14.06.2018, № 11148 от 14.06.2018, № 11135 от 17.06.2018, № 11326 от 18.06.2018, № 11325 от 18.06.2018, № 11305 от 18.06.2018, № 11304 от 18.06.2018, № 11420 от 19.06.2018, № 11572 от 20.06.2018, № 11707 от 21.06.2018, № 11696 от 21.06.2018, № 12170 от 28.06.2018, № 12677 от 05.07.2018, № 12715 от 06.07.2018, № 12907 от 10.07.2018, № 12642 от 10.07.2018, № 15461 от 16.08.2018, № 15756 от 21.08.2018, № 15641 от 23.08.2018, № 16014 от 24.08.2018, №16419 от 30.08.2018, № 16420 от 30.08.2018, № 16565 от 03.09.2018, № 16794 от 05.09.2018, № 17199 от 11.09.2018, № 17295 от 11.09.2018, № 17296 от 12.09.2018, №17980 от 20.09.2018, № 17933 от 21.09.2018, № 18231 от 26.09.2018, № 18363 от 27.09.2018, № 18364 от 27.09.2018, № 18532 от 01.10.2018, №18532 от 01.10.2018, №18979 от 05.10.2018, № 19364 от 11.10.2018, № 19682 от 16.10.2018, № 19920 от 18.10.2018, № 20098 от 22.10.2018, № 20163 от 22.10.2018, № 20283 от 23.10.2018, № 20534 от 25.10.2018, № 20553 от 25.10.2018, №20671 от 26.10.2018, № 20672 от 26.10.2018, № 20915 от 31.10.2018, №20915 от 31.11.2018, № 20915 от 31.11.2018, №21253 от 06.11.2018, № 21254 от 06.11.2018, № 21309 от 06.11.2018, № 21310 от 06.11.2018, №21410 от 07.11.2018, № 21426 от 07.11.2018, № 21521 от 08.11.2018, № 21522 от 08.11.2018, №21557 от 08.11.2018, № 21736 от 12.11.2018, №21877 от 14.11.2018, № 21893 от 14.11.2018, №21988 от 15.11.2018, № 21994 от 15.11.2018, № 22036 от 15.11.2018, № 22046 от 15.11.2018, №22156 от 16.11.2018, № 22410 от 20.11.2018, № 22244 от 19.11.2018, № 22397 от 20.11.2018, № 22396 от 20.11.2018, № 22405 от 20.11.2018, № 22478 от 21.11.2018, № 22512 от 21.11.2018, № 22578 от 22.11.2018, № 22636 от 22.11.2018, № 22634 от 22.11.2018, № 22635 от 22.11.2018, № 22964 от 27.11.2018, № 23043 от 28.11.2018, № 23126 от 28.11.2018, № 23057 от 28.11.2018, № 23087 от 28.11.2018, № 23083 от 28.11.2018, № 23159 от 29.11.2018, № 23161 от 29.11.2018, № 23162 от 29.11.2018, № 23354 от 03.12.2018, № 23354 от 03.12.2018, № 24055 от 05.12.2018, № 24207 от 06.12.2018, № 24208 от 06.12.2018, № 24235 от 06.12.2018, № 24256 от 06.12.2018, № 23453 от 06.12.2018, № 24185 от 06.12.2018, № 24249 от 06.12.2018, № 24255 от 06.12.2018, №24581 от 11.12.2018, № 24697 от 12.12.2018, № 24721 от 12.12.2018, № 24722 от 12.12.2018, № 24783 от 12.12.2018, № 24847 от 13.12.2018, № 24973 от 17.12.2018, № 25304 от 19.12.2018, №249335 от 20.12.2018, № 25499 от 20.12.2018, № 26005 от 27.12.2018, № 25447 от 20.12.2018, № 25473 от 20.12.2018, № 25701 от 24.12.2018, № 26009 от 27.12.2018, № 25699 от 24.12.2018, № 25695 от 24.12.2018, № 25923 от 26.12.2018, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, поименованными в перечне договоров, подписанными обеими сторонами.

В нарушение условий указанных договоров, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, у БУЗОО «Калачинская ЦРБ» перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 923 998 руб. 99 коп. (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил Ответчику претензию №2 от 11.01.2019 с требованием об оплате Ответчиком денежных средств за поставленный товар.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Тарская ЦРБ» по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 923 998 руб. 99 коп. долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 3 923 998 руб. 99 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктами 11.2, 11.4 договоров поставки, начислил пени в общем размере 320 515 руб. 20 коп. за период с 28.01.2019 по 18.03.2019, согласно представленному расчету, сумма которой, период начисления и расчет ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров и контрактов.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами и контрактами, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Медицинская Компания «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 923 998 руб. 99 коп. долга, 320 515 руб. 20 коп. пени, 44 731 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик