Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-65081/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65081/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «47 регион»

(197341, Санкт-Петербург, проспект Королева, д.7, лит.А, часть пом.7Н, пом.101, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98»

(адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Автово, на Турухтанные острова дор., д.20, к.2, литер А, офис 1)

о взыскании платы за хранение транспортного средства за период с 02.09.2020 по 06.03.2022 в размере 807 457,44 руб., 19 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «47 Регион» (далее – Истец, ООО «47 Регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» о взыскании платы за хранение транспортного средства за период с 02.09.2020 по 06.03.2022 в размере 807 457,44 руб., 19 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 15.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о задержании транспортного средства от 28.02.2020 г. ООО «47Регион» (далее также – Истец) переместил транспортное средство марки Fiat Ducato с гос. номером В049РС178 (далее также ТС или транспортное средство), принадлежащее ООО "УМ И АТ -98" (далее также – Ответчик) на специализированную стоянку.

02.09.2020 ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области выдало представителю ООО "УМ И АТ -98" разрешение на возврат транспортного средства.

03.07.2023 (через 1035 дней после получения ООО "УМ И АТ -98" разрешения на возврат транспортного средства в органе ГИБДД) представитель конкурсного управляющего ФИО1 и ООО "УМ И АТ -98" ФИО2 явилась на специализированную стоянку и беспрепятственно осуществила возврат транспортного средства, предоставив копию акта о помещении задержанного ТС на специализированную стоянку от 28.02.2020, копию протокола о задержании ТС от 28.02.2020, а также представила по описи оригиналы документов, необходимых для возврата ТС, в том числе: оригинал доверенности, оригиналы СТС и ПТС на транспортное средство, оригинал разрешения, выданного ООО "УМ И АТ -98" 02.09.2020 ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности от 28.02.2020.

ООО «47 регион» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 02.09.2020 по 06.03.2022 в размере 807 457,44 рублей

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании Договора № 12/20-С от 25.12.2020 осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в порядке ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 13.06.2012 №46-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области» (далее - Закон №46-оз), исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №46-оз хранение задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченной организацией на специализированной стоянке, расположенной на территории обслуживания.

Из положений статьи 4 Закона №46-оз следует, что выбор уполномоченной организации осуществляется по результатам торгов (аукциона на понижение цены) по выбору уполномоченной организации; по результатам торгов (аукциона) между победителем и уполномоченным Правительством Ленинградской области органом исполнительной власти Ленинградской области заключается договор на срок, установленный нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7), а также арест и изъятие.

В соответствии с правовой позицией, сформированной судебной практикой Верховного суда РФ, помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Расходы, связанные с хранением транспортного средства, к издержкам по делам об административных правонарушениях не относятся, так как возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения транспортного средства на стоянку и последующего хранения, то есть в области гражданских правоотношений.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой) (Апелляционное постановление по делу А60-12447/2017, оставлено без изменения Верховным судом РФ).

В силу положений части 1 статьи 4 Областного закона, перемещение и хранение задержанных транспортных средств (за период задержания, т.е до окончания производства по делу об административном правонарушении), оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания сотрудником специализированной стоянки круглосуточно на основании решения уполномоченного должностного лица (часть 1 статьи 5 Областного закона).

Оплата стоимости перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке не является санкцией за административное правонарушение.

В силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014г. № 984-0).

Исходя из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного суда РФ, хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины его задержания. После отпадания причины задержания транспортного средства специализированная стоянка на основании выданного уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения (решения) на выдачу задержанного транспортного средства, осуществляет возврат транспортного средства только перечисленным в Областном законе лицам - владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (документы, подтверждающие право пользования или распоряжения данным транспортным средством). При этом для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки не требуется представлять документы, подтверждающие оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Исполнение обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке зависит от срока (периода) хранения задержанного транспортного средства, который в свою очередь зависит не от поведения (действия или бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а от усмотрения лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства (владельца, представителя владельца или лиц, имеющих при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством).

Поэтому, если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не относится к числу лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства, то оно в силу закона не имеет права на возврат ему задержанного транспортного средства после устранения причины задержания транспортного средства.

То есть это лицо с момента задержания транспортного средства лишено возможности возвратить его себе и тем самым прекратить перемещение и хранение транспортного средства и начисление оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Следовательно, если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не является владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и в связи с этим не имеет права на возврат транспортного средства с момента его задержания, то у такого лица после отпадания причины задержания транспортного средства отсутствует обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года Дело № 88-77/2022).

О возможности взыскания платы за хранение и перемещение транспортного средства с лица, не привлеченного к административной ответственности говорится в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2014 N 984-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2953-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1366-О; Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1517-О.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Таким образом, те обстоятельства, что ООО "УМ И АТ -98" не является субъектом ответственности за правонарушение, и, следовательно, не является лицом, обязанным оплачивать хранение транспортного средства после завершения производства по делу об административном правонарушении и отмены обеспечительной меры, не имеют правого значения в случае взыскании задолженности за период после окончания административного производства.

Как следует из постановления от 28.02.2020 к административной ответственности привлечен ФИО3.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО3, не имел возможности осуществить возврат транспортного средства со специализированной стоянки.

Взыскание платы за хранение с лица, не имеющего возможности прекратить хранение, нарушает (по мнению высших судебных органов РФ) баланс прав лица, привлеченного к ответственности, и лица, понесшего расходы за хранение транспортного средства и вступает в противоречие с вытекающими из ч. 2 ст. 19 Конституции РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости.

В связи с чем, при разрешении вопроса о распределении между участниками правоотношения убытков, неблагоприятных последствий в связи с необходимостью применения к лицу, привлеченному к административной ответственности, установленную законом гражданско-правовую ответственность, необходимо применить общегражданский принцип справедливости, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ГПК РФ.

Вышеуказанные нормы права не исключают возмещение оплаты таких расходов лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым применено задержание транспортного средства, поскольку в возникших правоотношениях поклажедателем выступает не только такое лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, но и владелец транспортного средства, представитель владельца.

В случае невозможности возврата транспортного средства лицу, привлечённому к административной ответственности, то с такого лица взыскиваются расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, только за период административного производства, т.е. до вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности.

По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года по делу № 88-3079/2022).

В настоящем деле у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность потребовать возврата принятой на хранение вещи, а непредставление своевременно собственником необходимых для возврата транспортного средства документов свидетельствует о возникновении отношений по внедоговорному хранению в соответствующий период с собственником ТС.

Статьей 896 ГК РФ установлено, что хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение, если иное не предусмотрено договором. Услуги профессионального хранителя независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора являются платными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с помещением имущества на хранение, возникают на основании закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 № 7074/06 по делу №А07-32282/05-Г-СМШ, от 27.07.2010 № 13466/08 по делу №А04-2952/07-15/125).

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным судом также в Определениях от 25.07.2006 № КАС06-260, от 31.05.2021№ 307-ЭС21-6714, с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении транспортное средство более не является задержанным, между хранителем и собственником имущества возникают правоотношения по хранению товара, в связи с чем независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора услуги хранителя являются платными.

Таким образом, плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке с момента задержания (28.02.2020) до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (10.03.2020) подлежит взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. с ФИО3, а далее, с момента прекращения действия обеспечительной меры и прекращения производства по делу об административном правонарушении - с собственника транспортного средства как единственного лица, имеющего возможность прекратить хранение, т.е. с ООО "УМ И АТ -98".

Тарифы на хранение и перемещение транспортных средств на территории специализированной стоянки установлены Приказами Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 27.12.2029 №732-П, от 05.06.2020 №56-п, от 18.12.2020 №403-п, от 29.11.2021 №244-п и составляют соответственно 61,06 рублей/час в 2020, 2021 и 2022 году.

На момент подачи искового заявления ТС находится на хранении на специализированной стоянке с 28.02.2020. Дата вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 – 10.03.2020, т.е. с 10.03.2020 прекращено действие обеспечительной меры, прекращено производство по делу об административном правонарушении и начался период фактического хранение с собственником ТС, имеющим возможность прекратить хранение, и следовательно, обязанным оплатить хранителю стоимость этого хранения.

С 02.09.2020 (дата получения ООО "УМ И АТ -98" разрешения на возврата ТС) по 06.03.2023 г. транспортное средство находилось на специализированной стоянке 13224 полных часа или 551 день), а именно: с 00 часов 00 минут 02.09.2022 до 24 часов 00 минут 06.03.2023)

Расчет Истца проверен судом, признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Умиат-98» №А56-70590/2018.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 в отношении ООО "УМ И АТ -98" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 23.01.2020 ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим ООО "УМ И АТ -98" утвержден ФИО1

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и п.п. 1,2,16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63:

- Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

- Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

- Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что у должника имеется текущая задолженность перед ООО «47 регион» за хранение транспортного средства в период с 02.09.2020 по 06.03.2022 в размере 807 457,44 рублей.

Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «47 Регион» задолженности в связи с неоплатой стоимости перемещения 09.04.2021 и хранения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО регистрационный знак <***> в период административного изъятия транспортного средства с 10.04.2021 по 24.06.2021 в размере 112461,93 руб., 4 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.