Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А03-1759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1759/2024
г. Барнаул
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск, о взыскании 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее  - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал»  (далее – ответчик, предприятие), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании 1 270 522,49 руб., в том числе 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.04.2024, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии, истец настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, так как в материалах дела отсутствуют ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета и т.д., что, по мнению ответчика, лишает его возможности произвести проверку правильности расчетов исковых требований, заявленных истцом.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2019 между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №22020240011859 (далее – договор)  по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

На основании указанного договора общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия, указанные в приложении № 1 к договору.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период  поставлял на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, отчетами о потребленной электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за апрель 2023г. и оставление претензии об оплате задолженности ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что в декабре 2023г. истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 1 257 382,83 руб. Данные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за указанный период.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за декабрь 2023г. у ответчика образовалась задолженность перед обществом «Алтайэнергосбыт» в размере 1 257 382,83 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено полностью, контррасчет, ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

08.10.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном документообороте (л.д.22, том 1), согласно которому стороны используют документооборот в электронном виде при выставлении счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, связанных с осуществлением расчетов по договору энергоснабжения. В виду этого, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023 № 022412019740 от 31.12.2023 переданы ответчику посредством электронного документооборота 15.01.2024 (л.д.23-25, том 1).

Акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком электронной цифровой подписью 23.01.2024, без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений (л.д.25, том 1).

Суд отмечает, что сведения о принятом объеме электроэнергии в форме справки о расходе электроэнергии подготавливаются и подписываются уполномоченным лицом ответчика –  зам. Главного инженера ФИО1 (elektro@bskvodokanal.ru), затем по электронной почте ежемесячно предоставляются в адрес истца для дальнейшего начисления платы.

Отдельным документом, в формате ведомости о расходе электроэнергии или актов снятия показаний, сведения о показаниях приборов учета электроэнергии и принятом объеме по каждой точке поставки, в адрес истца не передаются.

Для учета принятого объема электроэнергии и начисления платы за принятый ресурс истец руководствуется сведениями, содержащихся в Справке о расходе электроэнергии, которая подтверждает объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е. количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, также о расходе электроэнергии и примененном к расчетам тарифе.

Справка о расходе электроэнергии подписана лично представителем ответчика, что свидетельствует о достоверности и корректности указанных в ней данных, в том числе данных о показаниях приборов учета электроэнергии и расходе ресурса, с учетом примененного коэффициента трансформации и величины потерь.

Таким образом, расчет начисления платы за принятую электроэнергию производится истцом, на основании Справки о расходе, представленной  самим ответчиком и оформляется в формате счета-фактуры, содержащей сведения о количестве (объёме) принятой электроэнергии, цене, величине налога и предъявляется для оплаты посредством электронного документооборота.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета задолженности, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения указанного долга.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024 за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 100 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 605 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  1 270 522,49 руб., в том числе 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 25 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 605 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров