Решение от 25 января 2024 г. по делу № А82-16883/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-16883/2023 г. Ярославль 25 января 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стракановой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гортоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612161.55 руб. при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс"" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гортоп" 612 161,55 руб., в том числе 600 206,75 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение № 709 от 24.07.2023), 11 954,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.08.2023 по 05.10.2023, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. Между сторонами сложились правоотношения в рамках разовой сделки поставки на основании счета от 24.07.2023 № 27 на сумму 600 206, 75 руб. и действий истца по его оплате платежным поручением № 709 от 24.07.2023 в качестве исполнения обязательства по предварительной оплате товара. Товар ответчиком не поставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, товар не поставлен, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 954, 80 руб. за период с 05.08.2023 по 05.10.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения. Нормами Гражданского кодекса поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), а покупателю - оплата поставленных товаров (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Неисполнение продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, порождает право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ) и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с согласованного контрагентами дня передачи товара до возврата суммы предварительной оплаты (пункт 4 статьи 487 ГК РФ). Факт оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о поставке либо возврата суммы предварительной оплаты, ответчиком товара в материалы дела не представлено. Учитывая, что требования истца в данной части подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 05.10.2023 в сумме 11 954, 80 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По правилам статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлено обосновано. Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки. Пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет момент начала начисления процентов по статье 395 ГК РФ с даты, когда по договору должна была быть произведена передача товара. В пункте 1 статьи 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В данном случае срок поставки сторонами не согласован, а потому подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требование о поставке товара в срок до 01.08.2023 либо возврата предварительной оплаты истцом было заявлено в претензии. Однако, поскольку претензия датирована и отправлена в адрес ответчика 23.08.2023, отсутствуют основания для исчисления срока с 01.08.2023. Письмо о возврате денежных средств направлено обществом только 25.10.2021, которое и учтено судом первой инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия отправлена в адрес ответчика 23.08.2023, прибыла в место вручения 26.08.2023 и возвращена за истечением срока хранения отправителю 26.09.2023. Поскольку в претензии не был указан срок для возврата денежных средств, применению подлежит общий срок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, суд установил начало для начисления процентов по статье 395 ГК РФ по истечении обозначенного срока (7 календарных дней после 26.09.2023) – 03.10.2023. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 427, 54 руб. за период с 03.10.2023 по 05.10.2023. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 23.08.2023, расходный кассовый ордер № 2 от 23.08.2023. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела (дело не является сложным, ответчик предъявленные требования не оспаривал), продолжительность его рассмотрения в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении (представитель не принимал участия в судебных заседаниях), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 19 623, 39 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гортоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 634, 29 руб., в том числе 600 206, 75 руб. долга, 427, 54 руб. пени за период с 03.10.2023 по 05.10.2023, а также 14 956 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 19 623, 39 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 600 206, 75 руб., начиная с 06.10.2023 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Д. Страканова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС"" (ИНН: 5902883635) (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРТОП" (ИНН: 7604352150) (подробнее)Судьи дела:Страканова Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |