Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А71-10925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10925/2020
17 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить протекание кровли здания, находящего по адресу: <...> (коридоры 1 и 3 этажей, учебные кабинеты № № 133, 134, библиотека, холл актового зала, актовый зал, кабинет заместителя по АХР),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;

от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик) об обязании устранить протекание кровли здания, находящего по адресу: <...> (коридоры 1 и 3 этажей, учебные кабинеты № № 133, 134, библиотека, холл актового зала, актовый зал, кабинет заместителя по АХР).

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-10925/2020.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: обязать ответчика в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по ремонту кровли здания школы, расположенного по адресу: <...>, выполненных по контракту № 0313300137217000004-183119-01 от 28.11.2017; устранить причины протекания кровли здания, расположенного по адресу: <...> (1 этаж - по техническому паспорту Этаж «1» Литер «А», коридор, в 3-х местах ливневой канализации, номер по плану строения 24 и 53; кабинет заместителя по АХР, номер по плану строения 53а; 2 этаж - по техническому паспорту Этаж «2» Литер «А», помещение библиотеки, номер по плану строения 40, холл актового зала и актовый зал, номер по плану строения 39 и 41; 3 этаж - по техническому паспорту Этаж «3» Литер «А», учебные кабинеты 134 и 133, номер по плану строения 22 и 23).

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (подрядчик) заключен контракт № 0313300137217000004-183119-01 от 28.11.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: текущий ремонт кровли, расположенного по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. контракта).

Предусмотренные указанным контрактом работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 08.12.2017, № 2 от 28.12.2017.

Ссылаясь на то, что в выполненных работах впоследствии были выявлены недостатки, которые привели к протеканию кровли, зафиксированные в актах текущего осмотра зданий и сооружений от 12.03.2019, от 06.05.2019, от 15.01.2020, что препятствует ее нормальной эксплуатации, и, указывая, что соответствующие претензии об устранении недостатков (л. д. 35-39), оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусматрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В п. 4.8. контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного объекта.

Работы, предусмотренные контрактом № 0313300137217000004-183119-01 от 28.11.2017, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 08.12.2017, № 2 от 28.12.2017.

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается представленными в материалы дела актами текущего осмотра зданий и сооружений от 12.03.2019, от 06.05.2019, составленными с участием представителя ответчика, а также представителя МКУ «Ресурсный центр Управления образования Администрации города Ижевска», которыми зафиксирован факт наличия протечек кровли спорного объекта.

Кроме того, из писем самого ответчика (л.д. 108-110) на соответствующую претензию истца следует, что протечка образовалась ввиду скопления снега и промерзания сливов при неработающем обогревающем кабеле на сливах, ответчик гарантировал провести работы по проверке герметичности кровельного полотна, наладке обогревающего кабеля сливов.

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства самостоятельного устранения ответчиком недостатков (оставшихся в споре), ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока, установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах), выявленных при эксплуатации объекта, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике.

Подрядчик (ответчик по делу) соответствующих доказательств суду не представил, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 721-723, 740, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по текущему ремонту кровли здания МБОУ «СОШ № 35», расположенного по адресу: <...>, выполненных по контракту № 0313300137217000004-0183119-01 от 28.11.2017, устранив причины протекания кровли здания, а именно: 1 этаж - по техническому паспорту Этаж «1» Литер «А», коридор, в 3-х местах ливневой канализации, номер по плану строения 24 и 53; кабинет заместителя по АХР, номер по плану строения 53а; 2 этаж - по техническому паспорту Этаж «2» Литер «А», помещение библиотеки, номер по плану строения 40, холл актового зала и актовый зал, номер по плану строения 39 и 41; 3 этаж - по техническому паспорту Этаж «3» Литер «А», учебные кабинеты 134 и 133, номер по плану строения 22 и 23).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина