Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А79-3531/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3531/2025
г. Чебоксары
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Новочебоксарск,

о взыскании 35000 руб.,

при участии посредством онлайн-заседания истца – ИП ФИО1 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением № 62 от 01.11.2024.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал, ходатайством от 15.10.2025 просил приобщить дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражениями от 05.06.2025 просил в иске отказать, указав, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № 291 от 01.11.2024, который был исполнен ответчиком в виде услуг по сопровождению рекламной кампании истца в Авито.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 88 на общую сумму 35000 руб., в том числе за ведение кабинета авито под ключ с 01.11.2024 по 01.12.2024 стоимостью 20000 руб. и маркетинговый анализ на авито стоимостью 15000 руб. (л.д. 43 – оборот, л.д. 44).

Платежным поручением № 62 от 01.11.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 35 000 руб., в назначении платежа указав: "Платеж по счету № 88 от 01.11.24. НДС не облагается – 35000.00 руб." (л.д. 6).

В тот же день истцом ответчику в мессенджере Telegram предоставлен пароль от профиля истца в Авито, на адрес электронной почты ответчика "kristina artmova@mail.ru" истцом направлены логотипы компании, а также заполнен бриф, ссылка на который поступила истцу от ответчика в мессенджере Telegram (л.д. 21, 44, в т.ч. оборот).

Поскольку оферта ответчика акцептована истцом в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами путем обмена документами и совершения конклюдентных действий заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям истца и представленным им документам, в частности, переписке сторон в Telegram ответчиком услуги по сопровождению рекламной кампании на сайте Авито в полном объеме и надлежащего качества не оказаны (л.д. 32, 47); отчет о проделанной работе, а также акт выполненных работ в адрес истца своевременно не направлены; акт выполненных работ направлен ответчиком истцу 06.06.2025, после обращения истца с иском в суд (14.05.2025), отчет о проделанной работе представлен ответчиком только в суд (л.д. 23-24).

Определением суда от 24.04.2025 судебный приказ от 15.04.2025 по делу № А79-2607/2025 о взыскании спорной задолженности с ответчика отменен судом на основании заявления ответчика, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора исходя из правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в размере 35000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, получил встречное исполнение, а именно, что согласованные сторонами услуги ответчиком истцу оказаны и договор исполнен.

Ответчик убедительных доказательств этим фактам в суд не представил.

Как отмечено ранее, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда

для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае спорные рекламные услуги, услуги по продвижению заказчика в Авито представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если

действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Ответчик не представил надлежащих обоснований - почему он не может представить доказательства оказания или не оказания им услуг, предусмотренных договором, к суду ответчик с ходатайством об истребовании доказательств или о проведении судебной экспертизы не обратился.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, была обязана сопровождать рекламную компанию истца в Авито, и согласно собственным же возражениям ответчика, представленным в суд 06.06.2025, должна была выполнить:

-сбор ключевых и около ключевых запросов, по которым ищут услуги заказчика на авито;

-качественную и всестороннюю упаковку объявлений: текст, фото, видео и размещение объявлений;

-оформление продающего текста объявления блоками;

-написание 3 (трех) разных креативов для объявлений под целевую аудиторию Заказчика;

-разработку лид-магнита для объявлений;

-ежедневный профессиональный контроль эффективности рекламных компаний заказчика;

-работу по разблокировке объявлений; -составление плана-графика подачи объявлений; -публикацию созданных для заказчика объявлений; -поднятие объявлений согласно графику подачи без участия заказчика.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг для того, чтобы получить надлежащее и профессиональное сопровождение своей рекламной компании.

Из представленной истцом переписки сторон усматривается, что уже 18.11.2024 истец обращался к ответчику по вопросу ненадлежащего качества услуг ответчика, на что ИП ФИО2 сообщила о высокой конкурентности рынка грузоперевозок, на котором работает истец.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (статья 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, целью заключения рассматриваемого договора для истца являлось привлечение внимания к оказываемым им услугам грузоперевозок, формирование и поддержание интереса к ним и продвижение их на рынке.

Согласно возражениям ответчика в подтверждение оказания услуг им должен был быть составлен отчет, который должен был быть направлен истцу.

Однако, данную обязанность ответчик не исполнил, отчет не был составлен и своевременно направлен заказчику, а представлен лишь в материалы настоящего

дела 06.06.2025 (л.д. 23-24), равно как и акт оказанных услуг № 99 от 01.12.2024 фактически составлен и направлен ответчиком истцу лишь 06.06.2025 (л.д. 22, 32).

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к оказанию услуг, однако, поскольку вопросы о стоимости, качестве и полноте предусмотренных договором услуг являются спорными с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем каких-либо действий, направленных на достижение результата, обязанность доказать объем, качество и стоимость оказанных услуг в данном случае лежит на исполнителе – ответчике по настоящему делу.

При этом из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено безусловных доказательств обоснованности удержанием им спорной суммы, равно как и не представлены доказательства предоставления надлежащего встречного исполнения, а также не обоснованы фактические затраты исполнителя на истребуемую сумму в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оказанию услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства иного в материалы дела не представлено, основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, исковые требования о взыскании 35 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей неосновательного обогащения, 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина