Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А56-128243/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128243/2018
12 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НСК" (адрес: Россия 193318, г.Санкт-Петербург, ул. Ворошилова 2, лит. А, ком. 444А-2, ОГРН: 1057813288103);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 35, корпус 4 литер И, офис 24-В, ОГРН: 1177847185801);

третьи лица:

1. Балтийская таможня;

2. Санкт-Петербургское УФАС России;

3. Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут";

4.Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2019,

ФИО2 доверенность от 25.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.08.2018

- от третьих лиц:

1. ФИО4 доверенность от 26.12.2018,

2. ФИО5 доверенность от 22.01.2019,

после перерыва: не явился (извещен),

3. не явился (извещен),

4. не явился (извещен),

установил:

В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 758 530,40 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 585,00 (Тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось общество с ограниченной ответственностью «НСК».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены:

Балтийская таможня;

Санкт-Петербургское УФ АС России;

ООО «ГК «Статут»;

ООО «Восток Экспресс».

В судебном заседании от 25 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 01 марта 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжалось, затем был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04 марта 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее - Истец) является собственником Товара: 3050 шт. коробок с маркировкой «ПЕРЧАТКИ МЕДИЦИНСКИЕ СМОТРОВЫЕ «СУПЕРМАКС» НИТРИЛОВЫЕ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СУПЕРМАКС ГЛОВ МАНУФЭКТОРИНГ СДН. БХД. МАЛАЙЗИЯ, УПОЛНОМОЧЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В РФ: ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР», а именно:

-50 картонных коробок с маркировкой «SM 1091-NT-PF», всего 50 ООО шт. пар;

-600 картонных коробок с маркировкой «SM 1092-NT-PF», всего 600 000 шт. пар;

-850 картонных коробок с маркировкой «SM 1093-NT-PF», всего 850 000 шт. пар;

-250 картонных коробок с маркировкой «SM 1094-NT-PF», всего 250 000 шт. пар;

-300 картонных коробок с маркировкой «SM 1102-NT-PF», всего 150 000 шт. пар;

-500 картонных коробок с маркировкой «SM 1ЮЗ-NT-PF», всего 250 000 шт. пар;

-500 картонных коробок с маркировкой «SM 1104-NT-PF», всего 250 000 шт. пар;

Вес брутто товара 17 660 кг, таможенная стоимость 6 414 898,25 рублей, находящегося в контейнере APHU6977100, иные характеристики которого указаны в декларации на товар № 10216170/151217/0115241 (далее - ДТ).

В рамках административного производства в отношении ООО «ГК «Статут» (таможенный представитель ООО «НСК») таможенным органом 27.12.2017 изъят и передан на ответственное хранение ООО «Партнер», в рамках заключенного договора №235/17-БТ от 03.11.2017 г. товар «медицинское изделие: перчатки медицинские смотровые» в количестве 3050 коробок.

Согласно п. 1.1.2. Договора, Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению вещей изъятых и арестованных по делам об административных правонарушениях.

Изъятый товар размещен на складе ООО «ПАРТНЕР» расположенном в г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ФИО6, Территория строительной площадки, производственное здание 2.

Согласно п. 1.10. указанного Договора, Балтийская таможня является Поклажедателем с момента передачи вещи на х:ранение до вступления в законную силу постановления (решения) суда, таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе вещей, а в отношении товаров, являвшихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и по которым принято решение об их конфискации, - с даты истечения установленных сроков принятия товаров уполномоченными органами по уведомлению Поклажсдателя.

В соответствии с п. 1.11. договора после наступления события указанного в п. 1.10 настоящего Договора Хранитель самостоятельно строит взаимоотношения по хр чтению указанных вещей с уполномоченными органами, а также с законными владельцами указанных вещей.

В соответствии с Письмом ФТС России от 17 июня 2009 г. № 01-11/27613 «О возмещении затрат специализированным организациям» хранение вещей, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, осуществляется либо в таможенных органах, либо в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения.

Такое хранение обеспечивается за счет средств федерального бюджета, поскольку изъятие таких вещей связано с осуществлением таможенными органами процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрения таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в предусмотренных законодательством случаях понесенные таможенными органами расходы возмещаются за счет средств виновных лиц путем возложения на них издержек по делу об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП России).

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018 по делу № 5-284/2018 по делу об АП № 10216000-2968/2017 ООО «ГК «Статут» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд также постановил вернуть товар законному владельцу для дальнейшего таможенного оформления.

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018 не обжаловалось и вступило в силу 05.06.2018.

С данного момента у Балтийской таможни прекратились полномочия каким-либо образом распоряжаться товаром, а также нести бремя несения расходов по хранению такого товара, так как данный товар не обладает статусом вещественного доказательства и является собственностью ООО «НСК».

В соответствии с п. 23 Приказа ФТС России от 20.07.2012 № 1471 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли» товары, перечисленные в подпункте 2 пункта 2 Порядка, хранятся по месту фактического нахождения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения.

19.06.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате изъятого товара, предъявив копию постановления по делу об АП. Ответчик в выдаче Истцу товара отказал. Такой отказ Ответчик объяснил необходимостью произвести оплату услуг по хранению товара. Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 119 от 19.06.2018 на общую сумму 909 435,44 руб. за оказание услуг по хранению товара.

Для возвращения товара в свое законное владение, пользование и в целях недопущения убытков, связанных с обязательствами Истца перед третьими лицами по вопросам поставки вышеуказанного Товара Истец произвел оплату услуг по хранению товара в размере 1 758 530,40 руб. согласно счету на оплату № 134 от 18.07.2018. После оплаты по данному счету Товар был возвращен Истцу по акту приема-передачи вещей от 19.07.2018.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу названной статьи КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 35 Инструкции "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях", утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1339 (далее - Инструкция), в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (то есть если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы.

Согласно пункту 36 Инструкции обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качества и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 4 названной статьи размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение относительно сумм, израсходованных на хранение, перевозку доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения, и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N КАС06-260Ю отмечено, что к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение.

В силу части 1 статьи 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 2 статьи 897 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком возникли отношения по хранению товара, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которой услуги профессионального хранителя, независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора, являются платными.

Факт оказания ответчиком услуг истец не отрицает, оспаривая стоимость данных услуг, т.к. товар был передан на основании Акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.12.2017, однако в данном Акте отсутствует указание тарифов за услуги хранения, отсутствует ссылка на дополнительные услуги по погрузке, разгрузке, перетарке, транспортировке товара, не оговорена стоимость данных услуг.

Факт наличия расходов и издержек по хранению товара, оказанию услуг по складскому обслуживанию товара, в том числе погрузке, разгрузке, перетарке, транспортировке, судом в ходе рассмотрения административного дела не устанавливался.

Истец полагает, что ответчиком не подтверждено, что указанные в счете от 18.07.2018 услуги по хранению товара, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, паллетирование на общую сумму 1 758 530,40 руб., фактически понесены ответчиком. Платежных документов, подтверждающих факт оплаты данных услуг Ответчиком в процессе хранения товара, не представлено.

Суд не считает данные доводы основанными на фактических обстоятельствах. Товар, содержащийся в многочисленных коробках (3050 коробок), не может обслуживаться при хранении без паллетирования, а также погрузочно-разгрузочных работ. Стоимость, заявленная ответчиком, соответствует обычной стоимости услуг, взимаемой ответчиком при хранении.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом денежная сумма, подлежащая уплате за услуги, оказанные профессиональным хранителем (независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора), не может быть расценена как неосновательное обогащение хранителя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Ссылка на неправомерное удержание товара хранителем также не принимается судом.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.