Решение от 24 января 2019 г. по делу № А62-8567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2019 Дело № А62-8567/2018

Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Теплоснаб" города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (ОГРН 1106712000251; ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2018 №1-с/2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 №СГ-9/2019,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен надлежащим образом, 2) ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснаб» города Смоленска (далее – МУП «Теплоснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 756 635, 74 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 404, 72 рублей за период с 25.07.2018 по 17.01.2019 с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.10.2018 и расчета процентов от 17.01.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике и Администрация города Смоленска.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ПАО «Квадра» обязанности по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии по участку тепловой сети, закрепленному за МУП «Теплоснаб» постановлением Администрации города Смоленска от 29.12.2017 № 4169-адм, расположенному по адресу: <...> в районе д. 25.

ПАО «Квадра» не согласилось с требованиями предприятия, мотивируя свою позицию отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Теплоснаб» на спорный участок тепловой сети протяженностью 9 метров, а также отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по передачи тепловой энергии по данному участку сети с учетом того обстоятельства, что затраты по спорному участку при утверждении уполномоченным органом тарифа для истца на 2018 год не учитывались.

Администрация города Смоленска в отзыве на исковое заявление ссылалась на сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения по передаче тепловой энергии на объекты теплопотребления по тепловой сети, расположенной по адресу: <...> в районе дома 25, возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями, в связи с чем указывало на обоснованность и законность требований истца.

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике в отзыве на исковое заявление указал, что на основании обращения МУП «Теплоснаб» постановлением Департамента от 19.12.2016 № 465 для предприятия установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на долгосрочный период регулирования 2017-2019 гг. При этом при установлении тарифов на 2018 год полезный отпуск и затраты на эксплуатацию по спорному участку тепловой сети (<...>) не учитывались по причине не предоставления организацией информации по данным тепловым сетям.

В дополнительных пояснениях от 16.01.2019 Департамент сообщил, что при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Теплоснаб» на 2019 год Департаментом учтены тепловые сети, расположенные возле дома № 25 по ул. Кловской, плановый объем полезного отпуска на 2019 год составил 3 555 Гкал, из них 1500 Гкал в части полезного отпуска по спорной сети, затраты, учтенные при формировании необходимой валовой выручки МУП «Теплоснаб» на 2019 год в отношении данного участка тепловой сети составили 36 700 рублей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Смоленска от 22.08.2017 № 2273-адм за МУП «Теплоснаб» на праве хозяйственного ведения закреплена наружная теплотрасса протяженностью 9 м., расположенная по адресу: <...> в районе дома 25, переданная Администрацией города Смоленска предприятию по акту приема-передачи имущества от 06.02.2018.

В связи с закреплением на праве хозяйственного ведения указанного участка тепловой сети письмом от 13.02.2018 № 040/18 МУП «Теплоснаб» предложило ПАО «Квадра» внести соответствующий объект в перечень точек передачи тепловой энергии в соответствии с ранее заключенным договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 22.09.2016 № 232/61, направив дополнительное соглашение к договору.

Дополнительное соглашение к договору от 22.09.2016 № 232/61 ПАО «Квадра» не подписало и не возвратило в адрес истца.

23.07.2018 письмом от 20.07.2018 № 150/18 МУП «Теплоснаб» передало ответчику счет, счет-фактуру и акт за фактически оказанные в период с 06.02.2018 по 30.04.2018 услуги по передаче тепловой энергии по тепловой сети предприятия, расположенной по адресу: <...> в районе дома 25, и предложило произвести оплату услуг до 15.08.2018.

В претензии от 16.08.2018 № 183/18 МУП «Теплоснаб» повторно предложило ответчику произвести оплату услуг в добровольном порядке.

Неисполнение ПАО «Квадра» обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования № 1075).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении и подпунктом "б" пункта 4 Основ ценообразования № 1075 оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, условиями для получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии является факт законного владения тепловыми сетями и наличие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги передачи тепловой энергии по соответствующим сетям.

Отсутствие установленного тарифа, по общему правилу, исключает право на получение платы за пользование тепловыми сетями. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Указанный подход согласуется со сформированной судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 23-ПЭК18 по делу N А12-64459/2016, определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 306-АД17-8058 по делу N А12-64459/2016, определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 306-ЭС14-8086 по делу № А12-26928/2013).

В рассматриваемом случае постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 19.12.2016 № 465 для МУП «Теплоснаб» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на долгосрочный период регулирования 2017-2019 гг., в последующем скорректированные на 2018 г. в соответствии с постановлением Департамента от 27.11.2017 № 157.

При этом, как указал уполномоченный орган, при установлении тарифов на 2018 год полезный отпуск и затраты на эксплуатацию по спорному участку тепловой сети (<...>) не учитывались по причине не предоставления МУП «Теплоснаб» информации по данным тепловым сетям.

В судебном заседании представитель Департамента также пояснил, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии по участку тепловой сети по адресу <...> в районе д.25 также не учтена при утверждении тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей, отпускаемую единой теплоснабжающей организацией в г.Смоленске ПАО «Квадра».

МУП «Теплоснаб», обосновывая свои требования, указывает на возможность применения в 2018 г. для расчетов за услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям тарифа, утвержденного постановлением Департамента от 19.12.2016 № 465 (в ред. постановления Департамента от 27.11.2017 № 157), вне зависимости от непринятия при его утверждении полезного отпуска тепловой энергии по спорной сети и затрат на ее обслуживание в составе валовой выручки, считая, что данный тариф утвержден в целом в отношении теплосетевой организации МУП «Теплоснаб» на соответствующий календарный период.

Суд полагает данную позицию истца ошибочной.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (часть 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования № 1075 одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии (пункт 93 Основ ценообразования № 1075).

Таким образом, в целях обеспечения стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями, достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения законодателем предписано формирование регулируемой цены так, чтобы каждому участнику гарантировать возмещение экономически обоснованных расходов и получение прибыли.

Указанное может быть достигнуто только соблюдением между сторонами баланса обязательств, с возможной степенью достоверности учтенных уполномоченным органом при утверждении регулируемых цен на услуги на основании представленной организациями информации.

В рассматриваемом случае применение в расчетах утвержденного уполномоченным органом для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по иным сетям, при расчете которого не учтены объем валовой выручки и объем полезного отпуска по спорной точке поставки, приведет к необоснованному получению МУП «Теплоснаб» дохода за счет возложения на ПАО «Квадра» обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, не включенных в объем обязательств единой теплоснабжающей организации при утверждении тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей на 2018 год.

Закрепление за истцом на праве хозяйственного ведения в регулируемом периоде дополнительных участков тепловых сетей с предъявлением к оплате ответчику услуг по передаче тепловой энергии по таким сетям по существу перекладывает на ПАО «Квадра» экономические риски истца, связанные с принятием в пользование дополнительных сетей и несением дополнительных расходов на их содержание, что недопустимо, поскольку ответчик вправе рассчитывать на получение обоснованной имущественной выгоды в пределах того тарифа, который установлен уполномоченным органом на соответствующий период тарифного регулирования в соответствии с характером договорных отношений между сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения тарифа, утвержденного постановлением Департамента от 19.12.2016 № 465 (в ред. постановления Департамента от 27.11.2017 № 157), к спорным правоотношениям не имеется.

Иной правовой подход с учетом установленного запрета на право требования от потребителей и теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по ним (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении), ставит в неравное положение теплосетевые организации, ставшие законными владельцами отдельных участков тепловой сети в регулируемом периоде при отсутствии ранее установленного для них тарифа, и теплосетевые организации, для которых ранее утвержден тариф в отношении иных тепловых сетей, что представляется недопустимым как нарушающим принцип равенства участников гражданского оборота, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О необоснованности позиции истца также свидетельствует несоразмерность заявленной стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорному участку тепловой сети (756 635, 74 рублей за период с 06.02.2018 по 30.04.2018) возможным затратам на его эксплуатацию, размер которых при формировании необходимой валовой выручки МУП «Теплоснаб» на 2019 год составил 36 700 рублей в год.

Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования № 1075 МУП «Теплоснаб» не лишено возможности заявить экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов), начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии утвержденного для истца уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по спорному участку тепловой сети в заявленный период и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МУП «Теплоснаб».

При этом довод ответчика о необоснованности требований истца в связи с отсутствием у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорный участок тепловой сети судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, спорная тепловая сеть учтена регулирующим органом при установлении истцу тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии на 2019 год, находилась во владении МУП «Теплоснаб» на основании распорядительного акта собственника имущества (постановление Администрации города Смоленска от 22.08.2017 № 2273-адм, акт приема-передачи имущества от 06.02.2018), обслуживалась с момента приема имущества МУП «Теплоснаб».

Иные доводы сторон не подлежат оценки судом, поскольку не влияют на результат разрешения судебного спора.

В связи с предоставлением МУП «Теплоснаб» при обращении в арбитражный суд отсрочки по уплате государственной пошлины по результатам разрешения спора подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 18 681 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснаб" города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 681,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева