Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-57652/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57652/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЦКС» (адрес: 199155, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6-Дорожное строительство» (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Физкультурная, д. 17, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.07.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» (далее – истец, ООО «ЦКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6-Дорожное строительство» (далее – ответчик, ЗАО «Мостостроительный трест № 6-Дорожное строительство») о взыскании 358 293 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда от 21.11.2016 на выполнение строительных работ б/н, 10 065 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 367 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 08.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 358 293 руб. 99 коп. задолженности, 8 386 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 367 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Уточнения заявленных исковых требований (в сторону уменьшения) приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.12.2017, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ от 21.11.2016 б/н (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости, обязался изготовить ограждения лестничных маршей по индивидуальным эскизам, оформленным в качестве приложений к договору, и размерам, установленным в Приложении к договору, и осуществить сборку и установку изготовленных изделий на территории заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Изготовленные изделия должны обладать характеристиками, указанными в Приложении к договору. Сборка и установка изготовленных изделий осуществляется по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Первомайское сельское поселение, поселок Ильичево, в районе улиц Садовая и Парковая, корпуса 1, 5, 6.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 5.1 договора, согласно которому начало работ: 21.11.2016 (пункт 5.1.1); срок изготовления и монтажа 25 рабочих дней (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 7.1 договора расчет за выполненные и принятые работы заказчик производит в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых подрядчиком счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 9.5 договора за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате всего объема выполненных работ по настоящему договору, подрядчик имеет право начислить заказчику (как в полной сумме, так и частично) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК) от несвоевременно уплаченной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 10.04.2017 № 0021, от 10.04.2017 № 0022, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/д б/н с требованием погашения задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.08.2017, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «ЦКС» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 358 293 руб. 99 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 358 293 руб. 99 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 30.06.2017, размер которых составил 8 386 руб. 73 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным, а именно произведенным без учета положений пунктов 7.1, 9.5 договора, вместе с тем, поскольку начисленная истцом ответчику сумма процентов не превышает, размер штрафных санкций, подлежащих начислению последнему в соответствии с условиями договора, заявленные ООО «ЦКС» требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 33 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 № 1057, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 334 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6-Дорожное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦКС» 366 680 руб. 72 коп., в том числе 358 293 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ от 21.11.2016 и 8 386 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 334 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» из федерального бюджета 33 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 №1057.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО3