Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-3824/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3824/23
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение» (ОГРН:5167746311970, ИНН:7714957616) к акционерному обществу «Специальное монтажное управление подольский электромеханический завод» (ОГРН:1075074006325, ИНН:5036081926) о взыскании 22 605 932, 56 руб. задолженности по 3 этапу договора №1322187310901010128000308/14-17 от 21.11.2017 и 4 этапу договора №132218731090101012800308/11-19 от 03.12.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.09.2022 № 32, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.04.2023 №20, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специальные технологии и машиностроение» (далее – АО «Спецтехмаш», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Специальное монтажное управление подольский электромеханический завод» (далее – АО «СМУ ПЭМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по 3 этапу договора от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 в размере 8 643 015,12 руб., по 4 этапу договора от 03.12.2019 № 1322187310901010128000308/11-19 в размере 8 291 296,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения иска в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «Спецтехмаш», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецтехмаш» (Исполнитель) и АО «СМУ ПЭМЗ» (Заказчик) заключен договор от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание корпусов блок-модулей с системами жизнеобеспечения для размещения средств и комплексов ФП-РВ (шифр темы СЧ ОКР «Указчик -КВ/ПЭМЗ/Корпус-И») (далее – Договор от 21.11.2017).

Согласно п. 1.1. Договора от 21.11.2017 исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Создание корпусов блок-модулей с системами жизнеобеспечения для размещения средств и комплексов ФП-РВ (шифр темы СЧ ОКР «Указчик -КВ/ПЭМЗ/Корпус-И») в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, ТЗ на СЧ ОКР и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Содержание, сроки выполнения СЧ ОКР, цена этапов СЧ ОКР, а также перечень ожидаемых результатов и документации, содержащей сведения о результате СЧ ОКР предусмотрены пунктом 2.2. Договора от 21.11.2017 и дополнительными соглашениями к нему.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ от 29 декабря 2012 (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ). Идентификатор государственного контракта 1322187310901010128000308.

Сроки действия договора и выполнения этапов определяются дополнительными соглашениями к нему (п. 4.1.2. Договора от 21.11.2017).

Цена договора является ориентировочной. Для начала работ в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 25.09.2019 № 7 к Договору Заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 100% ориентировочной стоимости СЧ ОКР при условии получения заказчиком финансирования на эти цели от АО «НИЦ СПб ЭТУ» на основании выставленного исполнителем счета и при наличии у исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

В соответствии с п. 6.3. Договора от 21.11.2017 ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную цену путем суммирования фиксированных цен этапов СЧ ОКР, но не позднее 1 месяца до окончания СЧ ОКР и оформляются протоколом согласования твердой фиксированной цены этапа СЧ ОКР. Ориентировочные цены этапов СЧ ОКР подлежат переводу в фиксированные цены за месяц до их окончания и оформляются протоколом согласования твердой фиксированной цены этапа СЧ ОКР, являющегося после согласования в установленном порядке исполнителем и заказчиком неотъемлемой частью договора.

Техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на ВП 395 МО РФ (п. 5.2. Договора от 21.11.2017). Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ. Если результат СЧ ОКР (этапа СЧ ФКР) соответствует условиям договора ВП выдает исполнителю удостоверение по установленной форме.

В силу п. 5.10 Договора от 21.11.2017 по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, прилагая к нему документы, определенные ГОСТ РВ 15.203-2001 для соответствующего этапа СЧ ОКР; удостоверение ВП на выполнение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и другие документы. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Согласно п. 6.4. Договора оплата работ производится в течение 90 банковских дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи -приемки выполненного этапа СЧ ОКР) при условии поступления соответствующих денежных средств от АО «НИЦ СПб ЭТУ».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, работы по 3 этапу по договору от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком.

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по 3 этапу по договору от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 составила 8 643 015,12 руб.

Кроме того, судом установлено, что между АО «Спецтехмаш» (Исполнитель) и АО «СМУ ПЭМЗ» (Заказчик) заключен договор от 03.12.2019 № 1322187310901010128000308/11-19 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр СЧ ОКР «Указчик -КВ/ПЭМЗ/СБ БМСЖ» (далее – Договор от 03.12.2019).

Работы согласно п. 2.1. Договора от 03.12.2019 по своему качеству, техническим характеристикам, безопасности и иным требованиям должны соответствовать требованиям договора, дополнению № 6 к ТЗ, ведомости исполнения.

В силу пункта 1.1 Договор от 03.12.2019 основанием для заключения договора являются:

- Решение от 16.09.19 № 003/ПК-1/19 «О порядке выполнения составной части опытно-конструкторской работы «Создание систем безопасной эксплуатации блок-модулей с системами жизнеобеспечения»,

- Дополнение № 6 к Техническому заданию на выполнение СЧ ОКР «Создание систем безопасной эксплуатации блок-модулей с системами жизнеобеспечения» (шифр «Указчик -КВЯ1ЭМЗ/СБ БМСЖ»).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ от 29 декабря 2012 (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ). Идентификатор государственного контракта 1322187310901010128000308.

Согласно п. 4.1. Договора от 03.12.2019 СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение №2), начиная с этапа №4.

Цена договора является ориентировочной. Ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную цену протоколом согласования твердой фиксированной цены по форме приложения № 3 к договору за 2 месяца до окончания СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) (п. 4 Дополнительного соглашения от 10.08.2022 № 3 к Договору от 03.12.2019).

В соответствии с п. 5.2. Договора от 03.12.2019 Техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения CЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на 395 ВП МО РФ. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ.

В силу п. 5.8. Договора от 03.12.2019 по окончании этапа СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом Акт приемки и Акт сдачи-приемки выполненного СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) с приложением комплекта документов.

По факту приемки заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется Акт сдачи-приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) (п. 5.9. Договора от 03.12.2019).

Оплата работ согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 10.08.2022 № 3 производится после сдачи головным исполнителем и приемки государственным заказчиком работ головного исполнителя по соответствующему этапу ОКР «Указчик-КВ», в рамках которого исполнителем выполнены работы, и только по фиксированной цене, согласованной государственным заказчиком (ДАГК МО РФ), оформления акта сдачи-приемки выполненной работы СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а при корректировке цены государственным заказчиком (ДАГК МО РФ) - после оформления Акта корректировке цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в течение 10 банковских дней после получения заказчиком денежных средств от головного исполнителя на эти цели.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что работы по 4 этапу по договору от 03.12.2019 № 1322187310901010128000308/11-19 выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком.

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по 4 этапу по договору от 03.12.2019 № 1322187310901010128000308/11-19 составила 8 291 296,74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022 № 1133 с требованием о погашении спорной задолженности по договорам от 21.11.2017 № 1322187310901010128000308/14-17 и от 03.12.2019 № 1322187310901010128000308/11-19.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требования в части, считая исковые требования подлежащими уменьшению в соответствии с контрсчётом цены иска.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истцом требования иска были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом представленного ответчиком контррасчёта задолженности.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в размере 16 934 311,86 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специальное монтажное управление подольский электромеханический завод» в пользу акционерного общества «Специальные технологии и машиностроение» 16 934 311,86 руб. задолженности и 136 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина