Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А46-17303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17303/2020
12 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Омской области в лице заместителя прокурора Омской области в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области к Администрации Большеуковского муниципального района Омкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551109700024) о признании недействительными подпункта 2 пункта 4.1 и пункта 6.1 договора № АЗ-03-11/2019 от 29.11.2019,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Большеуковского муниципального района Омкой области (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании недействительными подпункт 2 пункта 4.1 и пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 29.11.2019, заключенного между Администрацией и ИП ФИО1 в части.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) 29.11.2019 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории - земли населенных пунктов, площадью 179,0 кв.м. с кадастровым номером 55:03:030120:34 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: <...>. Срок договора аренды установлен на 10 лет.

Подпунктом 2 пункта 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае однократного нарушения Арендатором условий настоящего договора.

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также по инициативе Арендодателя в следующих случаях:

1) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением

2)изъятия земельного участка для государственных или муниципальныхнужд.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Прокурор указал на недействительность подпункта 2 пункта 4.1, пункта 6.1.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Соответственно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем положения подпункта 2 пункта 4.1 и пункт 6.1 договора предусматривают возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным нормам законодательства.

При этом действующим законодательством (глава 34 ГК РФ, статья 22 ЗК РФ) такое право арендодателю не предоставлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.11.2019 заключен администрацией с ИП ФИО1 с нарушениями требований статьи 22 ЗК РФ.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Омской области в лице заместителя прокурора Омской области в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 2 пункта 4.1 договора № АЗ-03-11/2019 аренды земельного участка, заключенного 29.11.2019 между Большеуковским муниципальным районом Омкой области и ФИО1, в части возможности расторжения договора по инициативе Арендодателя при несущественных нарушениях условий договора.

Признать недействительным пункта 6.1 договора № АЗ-03-11/2019 аренды земельного участка, заключенного 29.11.2019 между Большеуковским муниципальным районом Омкой области и ФИО1, в части возможности расторжения договора по инициативе Арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков