Постановление от 25 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


26 февраля 2026 года Дело № А42-7100/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 26.02.2026 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А42-7100/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области

с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, адрес: 129626, Москва,

Графский пер., д. 4, корп. 2, 3, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>


(далее – Управление), о признании незаконными и отмене определений от 26.07.2024

об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», адрес: 123112, Москва,


1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1, пом. 36.9, эт. 36, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2024 (в виде резолютивной части

от 07.10.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2025 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2025, определения в отношении Общества при предоставлении им информации о предоставляемых услугах, в том числе ФИО1, отменены, дела об административных правонарушениях в отношении Общества по заявлению ФИО1 от 27.06.2024 б/н направлены в Управление для рассмотрения с учетом выводов и обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

21.06.2025 ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 21 871 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2025, заявление удовлетворено.


В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Управления, суды не учли недоказанность оказания ФИО2 юридических услуг именно в связи с настоящим делом, ФИО2 к участию в деле не привлекалась.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 112, статьей 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в размере 21 500 руб. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2024 с ФИО2 (исполнитель), расписка от 01.08.2024 в получении ФИО2

от заявителя 12 000 руб. по договору, чеки банковской операции от 01.08.2024,


от 21.06.2025 на 12 000 руб. и 9500 руб., акт об оказании услуг от 21.06.2025, а также квитанции на сумму 371 руб. 40 коп. об оплате почтовых расходов по настоящему делу.

То, что представитель проживает в другом регионе и не принимала участия в судебных заседаниях, а процессуальные документы подписаны лично ФИО1,

не исключает факт подготовки проектов процессуальных документов представителем в рамках оказания юридических услуг. Представитель, оказывающий юридические услуги по судебному делу, к участию в нем в качестве стороны или третьего лица

не привлекается. Суды установили доказанность, разумность и соразмерность взыскиваемой суммы судебных расходов.

Оснований для пересмотра (отмены) судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3

статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу

№ А42-7100/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – без удовлетворения.

Судья Толкунов В.М.