Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-22053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22053/2020
город Кемерово
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг», г. Топки, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 316 519, 95 руб. задолженности, 8700,15 руб. неустойки, 17242 руб. судебных издержек (с учетом ходатайства, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 5.10.2020 ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании 316 519, 95 руб. задолженности, 8700,15 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» в рамках муниципального контракта № 06-20-ЭА от 17.04.2020.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2021.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 316 519, 95 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца, доверенность которого содержит право на полный или частичный отказ от иска, копия диплома о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела. Оснований для вывода о противоречии отказа от иска закону, нарушении прав других лиц не имеется. От ответчика возражений против принятия судом отказа от иска не поступило.

Таким образом, отказ от иска в части 316 519, 95 руб. задолженности судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени за нарушения сроков оплаты выполненных работ до 8 700, 15 руб.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между муниципальным казенным учреждением «Жилищно - коммунальных услуг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06-20-ЭА от 17.04.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами и/или силами субподрядных организаций за свой риск, на собственном оборудовании, качественно, в полном объеме в соответствии с требованиями ГОСТов, ТУ и СНиП, иных нормативных актов, Техническим заданием и локальным ресурсным сметным расчетом выполнить работы по нанесению дорожной разметки в г. Топки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 объемы и виды работ указываются в Техническом задании (Приложение № 1), Локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 616 519, 95 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации – рублях, на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), и получения счета-фактуры на оплату работ.

Работы на сумму 616 519, 95 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается, подписанным сторонами договора актом формы КС-2 № 1 от 18.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 18.05.2020.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены своевременно.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены своевременно и в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 24.08.2020 об оплате задолженности.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сумма долга истцом оплачена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями № 524084 от 04.08.2020 на сумму 300 000 руб., № 792980 от 26.10.2020 на сумму 316 519, 95 руб.

Истцом заявлено о взыскании 8 700,15 руб. неустойки за период с 09.06.2020 по 26.10.2020.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 09.06.2020 по 26.10.2020 составляет 8 700,15 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 17 242 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.01.2021 стоимость оказанных юридических услуг включает: 15 000 руб. – консультирование заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления, составление ходатайства о частичном отказе от иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции 21.01.2021; 2 242руб. – НДФЛ.

В подтверждение факта оплаты представлены платежные поручения № 16842 от 06.10.2020, № 59 от 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать взыскиваемые расходы неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Доказательств о чрезмерности заявленных расходов с учетом объема оказанных представителем истца услуг ответчиком не представлено.

Судебные расходы в заявленном размере не превышают сложившиеся в регионе минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика с учетом оплаты части суммы основного долга после принятия искового заявления к производству (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» от заявленных требований в части взыскания 316 519, 95 руб. задолженности принять.

Производство по делу № А27-22053/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно - коммунальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка» 8700,15 руб. неустойки, а также 9491 рубль расходов по оплате госпошлины, 17 242 рубля расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина