Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А09-683/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-683/2019
город Брянск
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности", с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 3 315202 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: 29.04.2019 и 06.05.2019 ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: 29.04.2019 ФИО3, представителя по доверенности от 04.02.2019 №13, 06.05.2019 - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр промышленной безопасности» (далее – ООО «БЦПБ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее – ООО СКФ «Комфорт») о взыскании 50 000 руб. задолженности за работы, выполненные в рамках договоров на выполнение субподрядных работ №15/2706 от 27.06.2017, №001/0602 от 06.02.2018.

Определением суда от 30 января 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр промышленной безопасности» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

18 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр промышленной безопасности» об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 3 315 202 руб.

Определением от 22 февраля 2019 ходатайство истца было удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил. В судебном заседании 29 апреля 2019 представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Учитывая ходатайство ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 мая 2019 года.

После перерыва, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения сторонами не решен. Ответчик после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы, суд установил следующее.

27 июня 2017 года между ООО СКФ «Комфорт» (генеральный подрядчик) и ООО «БЦПБ» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ №15/2706 по условиям которого субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по огнезащите металлических конструкций на объекте: «Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №1" (г. Смоленск)» в соответствии с условиями договора, технической и проектной документацией 13-2014 ГК-АПС, дефектной ведомостью и сметой, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора цена работ является твердой и составляет 704 583 руб. без налога НДС.

В соответствии с п. 5.1 договора монтажные работы должны быть начаты в течение 5 дней после перечисления генподрядчиком аванса м сданы по акту приемки-сдачи не позднее 15 сентября 2017 года. Пуско-наладочные работы должны быть сданы по акту приемки-сдачи не позднее 15 сентября 2017 года.

В п.п. 6.1, 6.2 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 150 000 рублей в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, в т.ч. на ведение СМР- 150 000 рублей (без НДС). Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «БЦПБ» выполнило работы по огнезащите металлических конструкций на объекте «Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №1" (г. Смоленск)» на общую сумму 704 583 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкойо стоимости выполненных работ и затрат №18 от 31.07.2017 и актом о приемке выполненных работ № 18 от 31.07.2017.

По результатам проверки состояния огнезащитной обработки, проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Смоленской области, вынесено заключение №21 от 26.07.2017 о том, что качество огнезащитного покрытия на объекте «Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №1" (г. Смоленск)» удовлетворительное.

Оплата работ, выполненных истцом по договору 15/2706 от 27.06.2017, ответчиком произведена не была.

06 февраля 2018 года между теми же лицами был заключен договор №001/0602 на выполнение субподрядных работ, предметом которого является выполнение работ по огнезащите металлических конструкций на объекте «Бассейн по ул. 2-я ФИО4 в Володарском районе г.Брянска».

В пункте 2.1 договора стороны определили цену работ в размере 6 110 619 руб. (без НДС).

Срок выполнения работ согласован в п. 5.1 договора и составляет для монтажных работ: начало - в течение 5 дней после перечисления генподрядчиком аванса, окончание- не позднее 31 марта 2018 года. Срок выполнения пуско-наладочных работ не позднее 31 марта 2018 года.

Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 3 208 480 руб. в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, в т.ч. на ведение СМР- 3 208 480 руб. (без НДС). Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора № 001/0602 от 06.02.2018 ООО «БЦПБ» выполнило работы по огнезащите металлических конструкций на объекте «Бассейн по ул. 2-я ФИО4 в Володарском районе г.Брянска» на общую сумму 6 110 619 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.05.2018 и актом о приемке выполненных работ № 16 от 31.05.2018.

Согласно протоколу проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитной обработки металлических конструкций №3/15 от 30.05.2018, огнезащита указанных металлических конструкций выполнена в соответствии с проектным решением.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 3 500000 руб. по платежным поручениям № 494 от 12.03.2018, №2746 от 18.10.2018 (с учетом уточнения платежа письмом от 19.10.2018 №493).

Письмами от 18.09.2018 №37 и 30.11.2018 №64 истец обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности по договорам №15/2706 от 27.06.2017 и №001/0602 от 06.02.2018 в сумме 3 315202 руб.

В ответ на претензии истца ООО СКФ «Комфорт» в письме от 18.10.2018 №491 подтвердило наличие задолженности перед ООО "БЦПБ" в размере 3 315202 руб. и гарантировало произвести расчет за выполненные работы в срок до 01.11.2018.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 18 от 31.07.2017 на сумму 704 583 руб. и № 16 от 31.05.2018 на сумму 6 110 619 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 3 315 202 руб. задолженности (704 583 руб. по договору №15/2706 от 27.06.2017 и 2 610619 руб. по договору №001/0602 от 06.02.2018) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 7 от 18.01.2019, исходя из цены иска 50 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 3 315 202 руб., государственная пошлина от которого составляет 39 576 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса.

В силу подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, и 37 576 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" удовлетворить полностью в размере 3 315202 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр промышленной безопасности" 3 315202 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в доход федерального бюджета РФ 37 576 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.ФИО5