Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А71-8133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8133/2021
г. Ижевск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции по ходатайству ответчика при ведении видеозаписи судебного заседания дело по иску

Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: Министерство финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 2109655 руб. 47 коп. неустойки по контракту №08135000001190020610001 от 07.05.2019

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2021, паспорт, диплом (копия в дело) №5011 от 08.07.2005, свидетельство о браке

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.10.2019 (3г), копия паспорта, диплом кандидата юридических наук

от третьего лица: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 2409655 руб. 47 коп. неустойки по контракту №08135000001190020610001 от 07.05.2019 (приняты уточнения (увеличение) размера иска в судебном заседании 15.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что пунктом 5.1 контракта определен срок поставки товара: в течение 20 календарных дней с момента поступления заявки от Заказчика. Срок направления заявки не ранее июня 2019 года. Заявка от Заказчика поступила от 25.09.2019, то есть по 15.10.2019. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (пункт 5.2 контракта). В ходе исполнения контракта Поставщиком нарушен срок поставки товара. Акт приема-передачи товара подписан получателем 18.12.2019, просрочка поставки товара составила 64 дня.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется в срок в течение 20 календарных дней с момента поступления заявки от Заказчика. Срок направления заявки не ранее июня 2019 года. Заявка Заказчика была оформлена 25.09.2019, следовательно, согласно пункту 5.1 контракта оборудование должно было быть поставлено до 15.10.2019 включительно. Оборудование было передано по товарной накладной №121 от 07.10.2019, что подтверждается также сводным реестром, оформленным по форме Приложения №6 к контракту. В соответствии с пунктом 7.2, контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 20 календарных дней. Однако, подписание акта приема-передачи оборудования в нарушение положений контракта было осуществлено Заказчиком только после ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажа специалистов. Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов данные услуги были выполнены по заказ-нарядам 200000077646-0010-1 от 28.08.2019, 200000080748-0010-1 от 25.11.2019, в период с 11.12.2019 по 20.12.2019 была проведена экспертиза данных услуг. Таким образом, Фактически оборудование находилось в распоряжении Заказчика с 07.10,2019 - поставка была осуществлена в рамках срока, установленного пунктом 5.1 контракта.

Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела в судебном заседании 07.10.2021 (л.д. 165, т.1).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного 07.05.2019 между истцом (заказчик) и обществом (поставщик) государственного контракта (далее -контракт) на поставку медицинских изделий медицинского оборудования Томографа рентгеновского компьютерного с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии № 08135000001190020610001на сумму 64 976 300,00 рублей. Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2019 сумма контракта изменена на 56 476 300,00 рублей.

На основании п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: указанному в отгрузочной разнарядке (Плане распределения) (Приложение №3 к контракту).

Согласно Приложению №3 к контракту получателем оборудования является БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», адрес: УР, <...> этаж, стационар.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок в течение 20 календарных дней с момента поступления заявки от Заказчика. Срок направления заявки не ранее июня 2019 года.

На основании п.п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 12.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 25 декабря2019 года (включительно).

На основании статьи 530 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, заявка датирована 25.09.2019, следовательно, товар подлежал поставке не позднее 20 календарных дней с момента поступления заявки.

Ответчик факт получения заявки непосредственно 25.09.2019 оспорил, между тем, доказательств того, что заявка поступила в иную дату и не на электронную почту ответчика в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание в качестве заявки по контракту письмо истца от 25.09.2019 № 09895/09-13 (л.д. 143, т.1), направленную ответчику посредством электронной почты (из пояснений истца). В заявке в качестве получателя оборудования указано БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» и имеется ссылка на контракт от 07.05.2019 № 08135000001190020610001.

С учетом п. 5.1 оборудование подлежало поставке по адресу получателя (приложение №3) БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», адрес: УР, <...> этаж, не позднее 15.10.2019.

Оборудование передано по товарной накладной №121 от 07.10.2019 получателю БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» (л.д. 59, т.1). В товарной накладной имеется подпись представителя получателя, скрепленная печатью БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

Таким образом, товар поступил получателю 07.10.2019. Дата «19.11.2019» в получении оборудования, проставленная в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель» судом во внимание как фактическая дата получения получателем по контракту оборудования не принимается, поскольку данная дата является датой получения документов (следует из пояснений сторон).

Так же судом не принимается во внимание указанная истцом в иске дата поставки оборудования – 18.12.2019 согласно Акту приема-передачи (Приложение №4 к контракту) л.д. 60,т.1), поскольку в данном Акте, как и в иных документах (Акт ввода в эксплуатацию л.д. 62-63, т.1, Акт об исполнении обязательств по контракту л.д. 70-71, т.1) ответчиком проставлена дата поставки оборудования 07.10.2019. Замечаний по дате ответчика истцом в указанных документах не прописано.

Таким образом, материалами настоящего дела подтвержден факт поставки ответчиком оборудования в пределах предусмотренных контрактом сроков непосредственно получателю товара.

Ссылка истца на п. 5.2 контракта не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

В пункте 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту). Между тем, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки (доставка согласно товарной накладной 07.10.2019).

Таким образом, сторонами контракта согласовано, что по факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают также акт приема передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

Из представленного в материалы настоящего дела акта приема-передачи оборудования по контракту (л.д. 60-61, т.1) следует, что поставщиком данный акт был подписан также 07.10.2019, однако, со стороны получателя данный акт подписан лишь 18.12.2019.

Из пункта 6.3 контракта следует, что получатель в течение 30 календарных дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Из пункта 6.6 контракта следует, что срок приемки поставленного оборудования - в течение 20 календарных дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Принимая во внимание, что пунктом 5.1 контракта срок поставки определен в 20 календарных дней и срок приемки согласно пункту 6.6 также составляет 20 календарных дней, то условие пункта 5.2 контракта о том, что датой поставки считается дата, указанная в акте приема - передачи оборудования фактически нивелирует срок на поставку товара поставщиком. При указанных условиях, чтобы не допустить просрочку поставщик должен поставить товар в день получения заявки, что противоречит условиям договора, изложенным в пункте 5.1 контракта.

Учитывая изложенные противоречия апелляционным судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В настоящем случае соответствующие условия по срокам поставки и сроку приемки предложены министерством, в связи с чем, толкование судом условий договора в настоящем случае подлежит в пользу контрагента стороны.

Так как в материалы настоящего дела представлены доказательства фактической поставки товара и получения оборудования лицом, указанным в заявке именно 07.10.2019, в связи с чем, следует признать, что поставка осуществлена ответчиком в пределах предусмотренного договором (пункт 5.1) срока поставки.

При этом с учетом указанных выше разъяснений, факт подписания акта приемки со стороны истца лишь 18.12.2019 не опровергает факта исполнения обязательства поставщиком по поставке оборудования в установленный контрактом срок.

В данном случае рассмотрение истцом документов не входит в срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условие контракта о том, что датой исполнения обязательств поставщика контракта является дата подписания получателем акта приема-передачи оборудования, может быть истолковано как условие о приемке оборудования без недостатков, а не как дата поставки оборудования. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу №305-ЭС19-12786).

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия просрочки исполнения обязательств по поставке оборудования, оснований для удовлетворения исковых требований о начислении неустойки за нарушение сроков поставки оборудования не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании принятого решения и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк