Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А45-7797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7797/2024
г. Новосибирск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН <***>) г. Новосибирск к Фонду модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «НСК-Проект» (ИНН <***>), ООО УК «Надежда» (ИНН <***>), ООО «Новосибирскоблгаз» о взыскании стоимости работ по договору в размере 114 039 руб. 68 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

Установил:

12.03.2024 открытое акционерное общество «Городские газовые сети» обратилось с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании стоимости работ по договору в размере 114 039 руб. 68 коп.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «НСК-Проект» (ИНН <***>), ООО УК «Надежда», ООО «Новосибирскоблгаз».

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - ответчик, заказчик) и открытым акционерным обществом «Городские газовые сети» (далее - истец, подрядчик) был заключен договор № РТС254Г200214 (Д) от 09.07.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Истцом были выполнены указанные работы, результат работ, прошедший проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта, был передан Заказчику 12.11.2021.

В соответствии с п. 5.3. договора, готовность проектной документации по каждому объекту подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ по каждому объекту.

Результат работ по объектам, переданный заказчику 12.11.2021 должен быть принят им не позднее 01.12.2021.

Согласно п. 3.4. договора, оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течении 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы по объектам, должна быть произведена не позднее 10.03.2022.

Стоимость работ по объекту составляет 114 039 руб. 68 коп., оплата до настоящего времени не произведена.

Открытым акционерным обществом «Городские газовые сети» ответчику была направлена претензия от 12.02.2024 № 134, в соответствии с которой ответчику было предложено оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней.

Заказчик от принятия работ не отказался, при этом выполненные истцом работы не оплатил, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на Объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 12.11.2021.

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (пункт 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (пункт 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что подрядчиком были нарушены сроки работ; документация не была согласована с ресурсоснабжающей организацией.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 5.3. договора, готовность проектной документации по каждому объекту подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ по каждому Объекту, который оформляется в следующем порядке:

5.3.1. договора: после выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

5.3.2. договора: заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ.

5.3.4. договора: заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами.

Таким образом, подрядчик, передав заказчику разработанную проектную документацию, условия договора не нарушил.

При этом, заказчик, получив документацию от подрядчика, замечаний к ее составу и качеству не выразил. Впервые, о наличии замечаний заказчик указал в своем отзыве на иск.

Проектная документация согласована с техническим заказчиком, представителями управляющей компании и собственников, что подтверждается проектно- сметной документацией, представленной ответчиком с отзывом.

В соответствии с полученными техническими условиями, проектная документация направлялась на согласование в ООО «Новосибирскоблгаз».

ООО «Новосибирскоблгаз» письмом от 25.01.2021 № 33 сообщило о рекомендациях в части внесения ряда изменений в выполненную проектную документацию.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, данные изменения не основаны на строительных нормах и правилах и предполагают полную переделку выполненных проектных решений (необходимость изменения способа прокладки стояков по фасаду дома с наружного на внутреннее исполнение), о чем было доведено до ответчика письмом.

Учитывая нарушение заказчиком своих обязательств в части оказания содействия подрядчику в выполнении проектных работ, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда модернизации и развития Жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН <***>) 114 039 руб. 68 коп. задолженность, 4 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева