Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А67-2802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2802/2022

24.05.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания», г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-ЛесПромЭкспорт», Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № РСК/2з-2020 от 26.05.2020 в размере 6 470 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.06.2021, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-ЛесПромЭкспорт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № РСК/2з-2020 от 26.05.2020 в размере 50 000 руб.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.04.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 6 470 000 руб. основного долга, 2 685 050 руб. пени.

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявление об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 6 470 000 руб., отказав в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в части пени (поскольку ранее данное требование не заявлялось, оно квалифицировано судом в качестве нового требования, с которым истец вправе обратиться самостоятельно, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что бывшим директором ответчика не были переданы документы о наличии спорного договора займа. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № РСК/2з-2020 от 26.05.2020. Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 962 000 руб. В последующем между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору. Общая сумма займа по договору составила 6 470 000 руб. Все денежные переводы со стороны займодавца в адрес заемщика в рамках договора и дополнительных соглашений подтверждаются платежными поручениями, а также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года. Ответчик в указанный в договоре срок не вернул истцу перечисленную сумму займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 26.05.2020 между ООО «Ресурсоснабжающая компания» (далее – займодавец) и ООО «Бакчар-ЛесПромЭкспорт» (далее – заемщик) заключен договор беспроцентного займа № РСК/2з-2020, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 962 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1).

Стороны могут увеличить сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, на основании дополнительных соглашений, подписываемых обеими сторонами (п. 1.2).

Займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа полностью в течение 3 дней с момента заключения договора или частями по согласованию сторон (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 25.05.2021. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок и/или порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением сторон.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон (п. 6.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 1 522 000 руб. со сроком возврата, предусмотренного п. 2.1 договора, до 04.06.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 2 272 000 руб. со сроком возврата до 26.06.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.08.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 2 522 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 18.08.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 2 557 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 09.09.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 2 857 000 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 18.09.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 2 889 000 руб.

Дополнительным соглашением № 8 от 05.10.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 3 020 000 руб.

Дополнительным соглашением № 9 от 19.10.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 3 145 000 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 26.10.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 3 525 000 руб.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.10.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 4 035 000 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 16.11.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 4 075 000 руб.

Дополнительным соглашением № 13 от 19.11.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 5 265 000 руб.

Дополнительным соглашением № 14 от 30.11.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 5 505 000 руб.

Дополнительным соглашением № 15 от 01.12.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 6 160 000 руб.

Дополнительным соглашением № 16 от 07.12.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 6 170 000 руб.

Дополнительным соглашением № 17 от 11.12.2020 сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, увеличилась до 6 470 000 руб. со сроком возврата до 01.02.2021.

Факт передачи денежных средств по договору и дополнительным соглашениям подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6 470 000 руб.

Общая сумма выданных ответчику денежных средств составила 6 470 000 руб. Несмотря на истечение сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, указанная сумма истцу не возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 с требованием возвратить сумму займа и выплатить неустойку за просрочку возврата. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты передачи денежных средств по договору и невозвращения суммы займа в установленный срок в полном объеме подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика о непередаче бывшим директором ответчика финансово-хозяйственных документов не могут служить основанием для освобождения ответчика как юридического лица от обязанности по возврату полученных в качестве займа денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 470 000 руб. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 350 рублей (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-ЛесПромЭкспорт», Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания», г. Томск (ИНН <***>) задолженность по договору займа № РСК/2з-2020 от 26.05.2020 в размере 6 470 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-ЛесПромЭкспорт», Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко