Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-4420/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4420/2019
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ";

к ООО "КРОМСТАЛЬ"

о взыскании 561 786 руб. 45 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 15.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее – истец, ООО «ИСКОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КРОМСТАЛЬ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 554 045 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 741 руб. 45 коп..

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2019.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Каких-либо возражений и ходатайств от ответчика не поступило. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ .Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 554045руб.00к., проценты в размере20279 руб.56 коп. за период с 27.09.18 по 20.03.19. Представлены доказательства направления ходатайства ответчику. Судом ходатайство истца удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений...

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между ООО «ИСКОН» (Покупатель) и ООО «КРОМСТАЛЬ» (Поставщик) 20 июля 2018 года путем акцепта (оплаты) счета №1081 от 16.07.2018г. был заключен договор купли-продажи товара (труба прямоуг, оцинковка), стоимостью 554 045,00руб. (платежное поручение №1610 от 20.07.2018г.).

В срок, согласованный Сторонами товар поставлен не был.

28 августа 2018 года ООО «ИСКОН» отказалось от исполнения договору и потребовало возвратить уплаченные денежные средства (исх.№02/280818 от 28.08.2018).

27 сентября 2018 года от Поставщика получено письмо о признании факта задолженности, с графиком погашения долга.

Поставка товара не осуществлена по настоящее время. Денежные средства не возвращены.

Согласно представленному истцом расчета, на момент рассмотрения спора судом задолженность не изменилась и составляет 554 045 руб. 00 коп.

За нарушение сроков возврата полученных денежных средств, в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 16.12.2018 и с 17.12.2018 по 20.03.2019.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет в общей сумме 20 279 руб. 56 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств перечисления истцу денежных средств в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 554 045 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 279 руб. 56 коп., за период с 27.09.18 по 20.03.19 и с 21.03.19 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Расходы по госпошлине и оплате услуг представителя по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить. Взыскать с ООО «КРОМСТАЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИСКОН» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 554 045 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 279 руб. 56 коп., за период с 27.09.18 по 20.03.19 и с 21.03.19 по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлине по делу в сумме 14 235 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.