Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-334092/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-334092/19-141-2678
06 февраля 2020г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ТД Лесснаб» (ИНН <***>)

к ООО «ДТС-Комплектация» (ИНН <***>)

о взыскании 1 575 585руб. 37коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Лесснаб» обратилось с исковым заявлением к ООО «ДТС-Комплектация» о взыскании 1 540 371руб. 00коп. задолженности и 35 214руб. 37коп. неустойки по договору №7 от 23.01.2018г.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №7.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 568 583руб. 00коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 540 371руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 540 371руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора, из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости поставки, что по расчету истца составляет 35 214руб. 37коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Комплектация» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Лесснаб» (ИНН <***>) 1 540 371руб. 00коп. задолженности, 35 214руб. 37коп. неустойки и 28 756руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян