Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-13307/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13307/23
23 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков по договору №0208.22 от 03.08.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – истец, ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 162 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №0208.22 от 03.08.2022, 339 735 руб. 30 коп. стоимости устранения недостатков, 326 166 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости аренды, 16 700 руб. 40 коп. пени за период с 25.08.2022 по 13.10.2022, 28 000 руб. 00 коп. стоимости услуг на экспертное заключение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №0208.22 от 03.08.2022, в связи с чем, возникли недостатки в выполненных ответчиком работах. Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (<***>), именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили Договор – подряда № 0208.22 от 03 августа 2022 года.

В соответствии Договором подряда № 0208.22 Исполнитель обязуется принять помещение на основании акта приёма-передачи и произвести строительно-монтажные работы по оформлению магазина, находящегося по адресу (<...> Decor-Expo стенд Б4), согласно техническому заданию Заказчика. Выполнить все необходимые работы и передать Заказчику, в свою очередь Заказчик обязуется принять работы, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исходя из условий договора, Заказчик исполнил свои обязательства, оплатив Исполнителю предоплату в размере 223 805 рублей 60 копеек (03.08.2022) по приложению № 1 и 84 000 рублей (02.09.2022) по приложению № 2.

Тем самым Заказчик исполнил свои обязательства по предоплате в соответствие с условиями договора (70% от общей стоимости работ).

По приложению № 1 к Договору № 0208.22 от 03 августа 2022 года срок выполнения работ был определён в количестве 15 рабочих дней с 03 августа 2022 года, тем самым 25 августа 2022 года началась просрочка выполнения работ, а также имеются существенные отклонения по техническому заданию Заказчика, которые его не устраивают, в том числе эти отклонения Заказчиком с исполнителем ИП ФИО2 не обсуждались и не согласовывались. В спецификации в разделе Стены, полы, потолок указана цена в размере 113 400 рублей за «выравнивание стен, частичный ремонт и штукатурку от банд без покраски», данная работа выполнена частична, так как работы «штукатурка от банд без покраски» выполнены не были. В этом же разделе указана сумма в размере 33 600 рублей за работы «Устройство Эпоксидное полимерное покрытие», данная работа также выполнена не была.

По приложению № 2 к Договору № 0208.22 от 03 августа 2022 года срок выполнения работ был определён в количестве 10 рабочих дней с 31 августа 2022 года, тем самым 15 сентября 2022 года началась просрочка выполнения работ, при этом работы по настоящий день не выполнены.

В связи с нарушениями сроков исполнения работ Заказчику пришлось понести дополнительные затраты в размере 95 000 рублей за вынужденную дополнительную аренду по указанному адресу работ. Всего истцу пришлось оплатить 326 166 рублей за период 16.09.2022 по 28.12.2022 за вынужденную аренду (за 103 дня, из расчёта один день аренды 3 166,66 рублей).

Вышеизложенные претензии истцом направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре подряда № 0208.22, а также через Почту России, что подтверждается документально. Претензия направлялась 07 октября 2022 года, а получена 13 октября 2022 года (трек-код 12543875014819).

Истец обратился в строительно-экспертную организацию ООО «Триада Эксперт» для проведения визуально-инструментального обследования в помещении, с целью определения качества выполненных ремонтно-строительных работ, соответствие их дизайн-проекту, с составлением сметы на устранение выявленных дефектов объекта расположенного по адресу: <...> ТЦ Mobel Expo, место Б4.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования объекта выявлены следующие дефекты:

1. Дефекты: множественная шагрень, пузыри и несквозные поры наливного пола исследуемого Объекта. Нарушены требования к защитному полимерному покрытию пола СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. № 128/пр)

2. Дефекты отделки стен – полосы пятна, подтеки, трещины, исправления не допускаются согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. № 128/пр).

3. Дефект – следы коррозии на уложенной металлической сетке. Необходимо выполнить работы по удалению следов коррозии металлической сетки и окрашиванию антикоррозийной краской. 20

4. Дефект – открытый верхний торец стены по всему периметру помещения. Требуется закрыть верхний торец стены по всему периметру ГКЛ с последующей шпатлевкой и покраской за 2 раза водоэмульсионной краской в цвет смонтированного подвесного потолка согласно Уведомления Администрации комплекса Mobel&Dekor; Expo

5. Дефект – низкая культура производства при выполнении торцевых креплений поддерживающей конструкции подвесного потолка. Выполненное крепление не обеспечивает необходимой прочности подвесного потолка. Требуется переустановка поддерживающих конструкций подвесного потолка.

6. Дефект – низкая культура производства при выполнении узловых креплений поддерживающей конструкции подвесного потолка. Выполненное крепление не воспринимает вертикальную нагрузку, в связи с этим необходимая прочность поддерживающей конструкции подвесного потолка не обеспечена. Требуется переустановка поддерживающих конструкций подвесного потолка.

7. Дефект – местное нарушении антикоррозионного слоя покрытия поддерживающих конструкций подвесного потолка. Требуется восстановление антикоррозионного покрытия.

8. Низкая культура производства при выполнении работ по заделке отверстий в обшивке стен. Фактически заделка осуществлена картоном, который не является строительным материалом. Требуется замена обшивки стен листами МДФ 15 мм на дефектных участках

9. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 339 735,3 рублей.

Стоимость услуг составила 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 949 от 26.10.2022 и счётом на оплату № ТЭ 26102022-7 от 26.10.2022.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «СКАТ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора № 0208.22 от 03 августа 2022 года в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика претензии (уведомления), содержащей требование о расторжении договора.

Поскольку договор № 0208.22 от 03 августа 2022 года расторгнут с 13.10.2022, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 307 805 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2022 № 687, от 02.09.2022 № 789.

Поскольку договор № 0208.22 от 03 августа 2022 года в части не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком в полном объеме не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 162600 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора № 0208.22 от 03 августа 2022 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании о взыскании 162 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №0208.22 от 03.08.2022 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства, доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 339 735 руб. 30 коп. стоимости устранения недостатков (дефектов), определённых в Заключении экспертизы, подготовленной ООО «Триада Эксперт».

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд делает вывод о том, что ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков. Доказательств попыток ответчика устранить выявленные недостатки и недопуска его на объект в материалы дела не представлено.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин возникновения недостатков выполненных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 339 735 руб. 30 коп. стоимости устранения недостатков (дефектов), установленных Техническим заключением от 16.11.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 16 700 руб. 40 коп. за период с 25.08.2022 по 13.10.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в нарушения сроков исполнения работ по вине Исполнителя последний уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от Общей стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования иска в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату экспертизы в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 949 от 26.10.2022 и счётом на оплату № ТЭ 26102022-7 от 26.10.2022.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 326 166 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости аренды за период 16.09.2022 по 28.12.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как ранее установлено судом, договор № 0208.22 от 03 августа 2022 года расторгнут с 13.10.2022 путем направления в адрес подрядчика претензии (уведомления), содержащей требование о расторжении договора.

При этом в договоре между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо условия о возмещении стоимости аренды в период выполнения работ. Также суд обращает внимание на то, что договор с третьим лицом ФИО3 истец заключил 10.11.2022, таким образом, неправомерно истец возлагает за период с 13.10.2022 по декабрь 2022 года расходы по аренде на ответчика. Помимо прочего, сам договор аренды заключен истцом 01.03.2022, то есть задолго до заключения договора с ИП ФИО2, таким образом, истцом не доказано, что именно виновные действия ИП ФИО2 привели к убыткам истца в виде возмещения стоимости арендной платы, условие о возмещении которой в рамках договора подряда между истцом и ответчиком не согласовывалось.

При этом заключение Истцом каких-либо договоров с контрагентами, является для него обычной хозяйственной деятельностью. Истец является субъектом гражданских правоотношений, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ответчика противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков Истцу в рамках других гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства того, что причиной возникновения у истца убытков, послужило именно неправомерное поведение ответчика. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "СКАТ" денежные средства в сумме 530335 рублей 30 копеек, неустойку 16700 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12810 рублей 46 копеек, а всего 559846 рублей 16 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить ООО «СКАТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 97 от 08.02.2023 государственную пошлину в размере 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская