Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А57-1336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1336/2021
20 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка,

третье лицо: администрация Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 17 августа 2018 года № 160 в размере 9 921 рубль 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 17 августа 2018 года № 160 в размере 9 921 рубль 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

9 февраля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка (л.д. 59-60).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору от 17 августа 2018 года № 160 в размере 9 921 рубль 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей (л.д. 3-6).

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-54).

Третье лицо отзыва на исковое заявление арбитражному суду не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (далее - подрядчик, истец) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на ремонт системы пожарной сигнализации № 160 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» по адресу: Саратовская область, рабочий <...> Победы, дом 13; заказчик также обязался принять и оплатить указанные работы, материалы и оборудование (л.д. 8-9).

Пунктом 2.1. договора стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору определена на основании договорной цены в соответствии с утвержденной сметой (приложение № 1), составленной по сборникам расценок на монтаж оборудования, прейскурантов и ценников (ФЕР-2001) на монтажные работы, и составила 9 921 рубль 17 копеек (л.д. 8).

Согласно пункту 4.1. договора отремонтированные технические средства предъявляются к приемке рабочей комиссии после испытания на работоспособность и подписания подрядчиком и заказчиком акта об окончании ремонтных работ и приложенных к нему документов, согласно РД 78.145-93 МВД РФ (пункт 16.4.).

Пунктом 5.1. договора установлена обязанность заказчика произвести окончательный расчет по фактической стоимости на основании актов выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней (л.д. 8).

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2018 года № 862 на сумму 9 921 рубль 17 копеек, подписанным обеими сторонами (л.д. 11).

Обязательства по оплате оказанных услуг в размере 9 921 рубль 17 копеек, предусмотренных договором, ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 17 августа 2018 года № 160, акта о приемке выполненных работ от 31 августа 2018 года № 862, претензии, акта сверки взаимных расчетов, расчет суммы иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие непоступления денежных средств из местного бюджета (л.д. 52-54).

Правоотношения сторон по договору на ремонт системы пожарной сигнализации от 17 августа 2018 года № 160 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2018 года № 862 (л.д. 11).

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 9 921 рубль 17 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие непоступления денежных средств из местного бюджета, поскольку недофинансирование ответчика не освобождает от оплаты услуг, оказанных по договору, и не является основанием для отказа в иске.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей, в подтверждение фактического несения которых представлены договор об оказании юридических услуг от 20 декабря 2020 года № 745, платежное поручение от 25 декабря 2020 года № 245, кассовый чек от 18 февраля 2021 года (л.д. 48-51, 65).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком судебных издержек по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, исходя из принципа разумности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево, задолженность за оказанные услуги по договору от 17 августа 2018 года № 160 в размере 9 921 рубль 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, рабочий поселок Самойловка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан