Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А83-5375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-5375/2019
31 марта 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Администрации города Алушты Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,

о возмещении ущерба,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семья» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» с требованиями о взыскании с ответчика 120 000 руб. убытков, а также обязании ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» устранить неисправности стояка канализационной системы, расположенного в помещении склада, обозначенного в техническом паспорте под № 2, площадью 12,7 кв.м. в доме по адресу: <...> СССР, д. 12.

Исковые требования основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате залива водой нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, был нанесен вред конструктивным элементам, повреждена внутренняя отделка помещения. Стоимость восстановительного ремонта по расчетам истца составляет 120 000 руб.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семья» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-5375/2019, назначено предварительное судебное заседание на 18 июня 2019 года на 10 часов 30 минут.

Протокольным определением от 18.06.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Администрация города Алушты Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым поддержало заявленные исковые требования.

Определением от 29.11.2019 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Семья» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины возникновения залития нежилых помещений склада, расположенных по адресу: <...> СССР, д. 12 (кадастровый номер 90:15:010105:1208), находящихся в собственности ООО «Семья», зафиксированного в акте обследования нежилого помещения на предмет залития от 04.02.2019?

2. Каким образом возможно устранить причины залития, зафиксированного 04.02.2019 в акте обследования нежилого помещения на предмет залития, нежилых помещений склада, расположенных по адресу: <...> СССР, д. 12 (кадастровый номер 90:15:010105:1208), находящихся в собственности ООО «Семья»?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта в результате залития, зафиксированного в акте обследования нежилого помещения на предмет залития от 04.02.2019, нежилых помещений склада, расположенных по адресу: <...> СССР, д. 12 (кадастровый номер 90:15:010105:1208), находящихся в собственности ООО «Семья»?

Производство по делу приостановлено.

24.08.2020 в суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 13 от 19.08.2020.

Определением от 22.09.2020 производство по делу № А83-5375/2019 возобновлено.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что, поскольку ФИО2 - собственник квартиры №56, находящейся над помещением ответчика, не обеспечил доступ к общедомовому имуществу ответчик не имел возможности произвести обследование и установление причин затопления помещения истца. Таким образом ФИО2 не выполняла свои обязательства как собственник квартиры, ввиду чего, по мнению ответчика, именно ФИО2 обязана возместить ущерб. С выводами судебной экспертизы ответчик не согласился, считает, что сумма восстановительного ремонта, определенная по результатам проведения экспертизы не соответствует тому объему выполненных работ и использованию материалов, которые необходимы для проведения восстановительных работ, сумма завышена, расчет не верный. Считает, что экспертом сделаны неоднозначные выводу причин залива.

Ответчик в своих пояснениях от 22.09.2020 ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание, ссылаясь на то, что выводы эксперта нуждаются в пояснениях, предоставил перечень вопросов эксперту.

Определением от 26.11.2020 с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд в порядке статьи 88 АПК РФ вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной эспертизы» ФИО3 В судебное заседание 18.12.2020 явился эксперт ФИО3, судом ему вручен экземпляр вопросов эксперту для подготовки пояснений.

15.01.2021 в суд от эксперта поступило пояснение к экспертному заключению № 13 от 19.08.2020.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика по делу.

Истец против данного ходатайства возражал.

Определением от 12.02.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчика отказано.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявление об уточнении предмета иска, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 96 780 руб. 83 коп. убытков, а также обязать ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» устранить неисправности стояка канализационной системы, расположенного в помещении склада, обозначенного в техническом паспорте под № 2, площадью 12,7 кв.м. в доме по адресу: <...> СССР, д. 12, путем замены участка стояка канализации, ставшего причиной залития, в районе перекрытия между квартирой № 56 по адресу: <...> СССР, д. 12 и нежилыми помещениями склада истца.

Согласно данных уточнений стоимость восстановительного ремонта на сумму 96 780 руб. 83 коп. определена истцом на основании локального сметного расчета, прилагаемого к экспертному заключению, при этом указанные в смете расходы на внутренние санитарно-технические работы: демонтаж и разборка (ремонтно-строительные) и сантехнические работы – внутренние (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция и кондиционирование воздуха) не входят в состав стоимости восстановительного ремонта, поскольку данные работы должны быть выполнены ответчиком своими силами.

Указанные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного заседания 18.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 18.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.03.2021.

В судебном заседании 23.03.2021 судом объявлен перерыв до 24.03.2021.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле признана не обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семья» является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> СССР, д. 12, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В состав указанных нежилых помещений входит помещение склада, обозначенное в техническом паспорте под №2 площадью 12,7 кв.м., в этом помещении расположен канализационный стояк системы водоотведения многоквартирного дома.

Многоквартирный дом №12, расположенный по адресу: ул. 60 лет СССР в г. Алуште, находится в управлении ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление».

Вследствие протечки воды помещение вышеуказанного склада пострадало, ввиду чего истец 19.11.2019 обратился в ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» с заявлением о выяснении причин аварии и их устранении, а также составлении акта залива с фиксацией ущерба.

04.02.2019 Комиссией ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» произведено обследование нежилого помещения истца на предмет залива из вышерасположенной квартиры № 56, о чем был составлен Акт обследования нежилого помещения на предмет залития.

Согласно данного акта от 04.02.2019, в результате осмотра квартиры № 56 причина утечки из системы водоснабжения и канализации не установлена. Отмечено, что возможная причина утечки из системы водоснабжения или канализации в перекрытии между квартирой №56 и нежилым помещением цокольного этажа (магазин ООО «Семья»). Указано, что нежилому помещению (магазин ООО «Семья») причинен ущерб в следующем объеме: в складском помещении мокрая стена вентиляционной шахты 1,7 на 2,5 м., мокрая стена 1,5 на 1,0 м., мокрый пол 5,6 на 3,0 м. Для установления и устранения причины затопления помещения цокольного этажа необходимо вскрытие перекрытия между первым и цокольным этажом. На момент составления акта собственник кв. №56 не предоставил доступ к выполнению данного вида работ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №56 по адресу <...> СССР, д. 12 является ФИО2

Ответчиком в адрес ФИО2 направлено предписание от 05.03.2019 № 03-74 об обеспечении свободного доступа к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) 19.03.2019 с целью устранения аварийной ситуации в инженерных сетях дома.

06.03.2019 истец направил ответчику претензию об устранении причин залития и возмещении вреда.

В ответе на претензию от 11.03.2019 № 03-81 ответчик пояснил, что в адрес собственника квартиры № 56 им направлено предписание на предоставление доступа к общему имуществу собственников для установления причин утечки и проведения работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции заявления об уточнении исковых требований).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, факта и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 41, 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения возложена на управляющую организацию (аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт затопления нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <...> СССР, д. 12, подтверждается актом обследования нежилого помещения на предмет залития от 04.02.2019 и не оспаривается сторонами.

Факт принадлежности поврежденного помещения истцу на праве собственности подтвержден материалами дела.

Из заключения эксперта № 13 от 19.08.2020 следует, что причиной залития помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> СССР, д. 12, явилось негерметичное состояние канализационного стояка системы водоотведения в районе перекрытия между квартирой № 56 и нежилыми помещениями склада истца.

Согласно выводов экспертизы залитие помещений склада произошло из непрочищенного стояка канализации через соединение канализационных труб стояка, либо через образованные в ходе длительной эксплуатации повреждения сечения труб стояка в районе перекрытия. Данные причины как в совокупности так и в отдельности могут служить причиной залития, поскольку для нижней точки стояка канализации, учитывая его состояние, совсем не обязательна расчетная величина давления водяного столба в стояке в период интенсивного водопользования.

Эксперт считает, что в данном случае необходимым и достаточным заменить участок стояка канализации, ставший причиной залития помещений склада.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что на 18.08.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 116137 руб. исходя из затрат труда, стоимости материалов и механизмов.

Также экспертом предоставлены пояснения к экспертному заключению № 13 от 19.08.2020, в котором даны ответы на вопросы эксперту, поставленные ответчиком. Из данного пояснения следует, что неисправность канализационного стояка является прямым следствием плохой работы ответчика как управляющей организации.

Возражая против размера стоимости восстановительного ремонта, ответчик контррасчет не предоставил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что залитие помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту канализационного стояка системы водоотведения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома по ул. 60 лет СССР, д. 12 в г. Алушта.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения возложена на управляющую организацию довод ответчика о том, что ущерб обязан возместить собственник квартиры № 56, расположенной над помещением истца, ввиду того, что последним не был предоставлен доступ к общедомовому имуществу для произведения обследования и устранения причин затопления не принимается судом.

Кроме того, доказательств того, что ответчиком до залития помещения склада, принадлежащего истцу, предпринимались меры направленные на предотвращение повреждения систем водоотведения и водоснабжения, например, такие как обследование участка канализационного стояка системы водоотведения, ставшего причиной залития помещения истца, и невозможности проведения такого осмотра по вине ФИО2, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления ответственности, и полагает, что требование истца о взыскании убытков является правомерным. Размер убытков обоснован надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 96 780 руб. 83 коп.

Требование об обязании ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» устранить неисправности стояка канализационной системы, расположенного в помещении склада, обозначенного в техническом паспорте под № 2, площадью 12,7 кв.м. в доме по адресу: <...> СССР, д. 12, путем замены участка стояка канализации, ставшего причиной залития, в районе перекрытия между квартирой № 56 по адресу: <...> СССР, д. 12 и нежилыми помещениями склада истца также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 9871 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 5271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семья» убытки в размере 96 780 руб. 83 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» устранить неисправности стояка канализационной системы, расположенного в помещении склада, обозначенного в техническом паспорте под № 2, площадью 12,7 квадратных метра в доме по адресу: <...> СССР, д. 12, путем замены участка стояка канализации в районе перекрытия между квартирой № 56 и нежилыми помещениями склада Общества с ограниченной ответственностью «Семья» по адресу: <...> СССР, д. 12.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семья» судебные расходы в размере 29 600 руб., в том числе 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 4600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5271 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников