Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А32-47003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47003/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бинаком» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «Динские Колбасы-Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.07.2012 № 24120,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинаком» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.07.2012 № 24120.

Сторонами, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бинаком» , обществом с ограниченной ответственностью ООО «Динские Колбасы-Регион» в материалы дела представлены отзывы, согласно которым ответчик и третье лицо возражают относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 24120. Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период c августа 2020 по июнь 2021 образовалась задолженность в сумме 15 220,62 руб. 23.09.2021 взыскатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги связи. 22.07.2021 по делу вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 11.08.2021 судебный приказ отменен.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее.

21.07.2020 ООО «Бинаком» передано имущество (производственный комплекс) новому собственнику ООО «Динские колбасы-регион».

27.08.2020 в адрес ПАО «Ростелеком» направлено уведомление о расторжении договора № 24120 от 01.07.2012 и договора № 24120-Б2 от 01.07.2012, в связи с продажей имущества новому владельцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также доводами третьего лица, согласно которым объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> приобретены третьим лицом по договору купли-продажи 02.07.2020 и переданы обществу 21.07.2020. Государственная регистрация перехода прав к обществу была совершена с августа 2020 года по ноябрь 2020 года.

Согласно акту приема-передачи, обществу переданы объекты недвижимости и иное имущество, сведения о наличии договора на оказание услуг связи отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. То есть из указанной нормы следует, что потеря абонентом права владения и (или) пользования телефонизированным помещением является основанием для прекращения договора об оказании услуг телефонной связи.

Кроме того, согласно п. 5.3. договора на оказание услуг связи от 01.07.2012 договор считается расторгнутым в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользования телефонизированным помещением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление об отказе ООО «Бинаком» от договора № 24120 от 01.07.2012, а также отчет об отслеживании почтового отправления, доставленного ПАО «Ростелеком» 02.09.2020. Указанное доказательство уведомления об отказе ответчика от договора истцом не опровергнуто.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств установки абонентского оборудования на ином объекте, принадлежащем ответчику. Прекращение у ответчика прав владения и пользования телефонизированными помещениями влечет в соответствии с законом и пунктом 5.3 договора его прекращение, что в свою очередь влечет прекращение оказания услуг связи с использованием спорных абонентских номеров.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные заказчику услуги, однако, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

После отчуждения спорного объекта у абонента не могло возникнуть обязательств перед оператором по оплате услуг в спорный период.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца о несоблюдении ответчиком пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 и пункта 28 Правил о оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 судом не принимается. Представленные в материалы дела документы, подтверждающие сам факт оказания услуг, однако не могут служить безусловным доказательством потребления соответствующих услуг именно ответчиком.

Так, представленная истцом детализация действительно подтверждает использование телефонной связи в августе 2020 года. При этом ООО «Динские Колбасы-Регион» в своем отзыве указывают на фактическую передачу им помещений, в которых установлено телефонное оборудование, еще 21.07.2020, что подтверждает и ответчик.

Кроме этого следует отметить, что ответчик является банкротом, к началу спорного периода его имущество было реализовано, коммерческую деятельность в спорных помещения с августа 2020 года ООО «Бинаком» не вел. Истцом не заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47 АПК РФ, равно как не заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услугами телефонной связи в спорный период ответчик не пользовался, а возложение на него обязанности по их оплате является необоснованным. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 № 15АП-17949/2016 по делу № А53-16712/2016.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев