Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-50325/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-50325/2017
г. Краснодар
27 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мануйлов», Краснодарский край ст. Динская

к ООО ПО «СТМ», г. Москва

о взыскании 11 112 152 руб. 70 коп.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мануйлов» (далее по тексту-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО ПО «СТМ» о взыскании 11 112 152 руб. 70 коп. (с учетом уточненных требований)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 9 495 180 руб. 99 коп., неустойку за период с 16.06.2017 по 26.01.2018 в размере 1 616 971 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика не явился.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 30 декабря 2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара № 30/12/16, в соответствии с которыми Истец (Поставщик) обязался изготовить по заданию Покупателя и передать в собственность Ответчика (Покупателя) товар в количестве и ассортименте, определяемых заявкой, а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с условиями приведенного выше договора (прилагается к исковому заявлению), оплата поставленного товара должна производится Ответчиком в срок не позднее 15 (Пятнадцати) дней со дня получения товара (п. 3.4. вышеуказанного договора поставки товара).

Истец, как Поставщик, считается исполнившим свою обязанность по поставке товара, если он осуществил поставку товара (п. 2.6. договора поставки товара):

- в согласованную с Покупателем дату;

- в ассортименте и количестве согласно заказу;

- по ценам, указанным в заявке и согласованными сторонами;

- с полным пакетом сопроводительной документации.

Начиная с 17.01.2017 г. по 01.10.2017 г. Истец поставил Ответчику товар (кондитерские изделия) в предварительно согласованном между сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 42 716 613 (Сорок два миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб., 49 коп., Ответчик товар принял, никаких претензий ни по количеству, ни по ассортименту, ни по качеству товара не заявил. Факт поставки товара на вышеуказанную сумму подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактурами): № 41 от 17.01.2017 г. на сумму 3 061 056,50 руб.; № 42 от 17.01.2017 г. на сумму 966 933,60 руб.; № 75 от 23.01.2017 г. на сумму 1 453 001,95 руб.; № 138 от 14.02.2017 г. на сумму 937 039,20 руб.;

№ 139 от 14.02.2017 г. на сумму 227 213,20 руб.; № 151 от 20.02.2017 г. на сумму 889 890,60 руб.; № 168 от 21.02.2017 г. на сумму 793 742,90 руб.; № 169 от 22.02.2017 г. на сумму 99 075 руб.; № 170 от 22.02.2017 г. на сумму 76 967,55 руб.; № 171 от 22.02.2017 г. на сумму 186 212,50 руб.; № 172 от 27.02.2017 г. на сумму 633 424,80 руб.; № 196 от 01.03.2017 г. на сумму 1 455 123,60 руб.; № 215 от 09.03.2017 г. на сумму 676 628,40 руб.; № 241 от 20.03.2017 г. на сумму 2 349 845,60 руб.; № 260 от 23.03.2017 г. на сумму 740 109,20 руб.; № 261 от 23.03.2017 г. на сумму 715 640 руб.; № 262 от 23.03.2017 г. на сумму 619 272,85 руб.; № 263 от 27.03.2017 г. на сумму 624 380,95 руб.; № 270 от 29.03.2017 г. на сумму 54 627,60 руб.; № 283 от 03.04.2017 г. на сумму 596 721,40 руб.; № 284 от 03.04.2017 г. на сумму 692 312,80 руб.; № 304 от 05.04.2017 г. на сумму 605 895,40 руб.;

№ 308 от 10.04.2017 г. на сумму 1 953 664,05 руб.; № 322 от 12.04.2017 г. на сумму 928 472,40 руб.; № 330 от 17.04.2017 г. на сумму 727 918,80 руб.; № 351 от 20.04.2017 г. на сумму 566 324,60 руб.; № 365 от 27.04.2017 г. на сумму 1 442 385,65 руб.; № 372 от 02.05.2017 г. на сумму 1 244 094 руб.; № 390 от 04.05.2017 г. на сумму 681 314,44 руб.; № 5 от 10.05.2017 г. спорно: принято – 50 240 руб.; № 412 от 10.05.2017 г. на сумму 1 469 187,50 руб.; № 441 от 23.05.2017 г. на сумму 1 739 409,60 руб.; № 470 от 30.05.2017 г. на сумму 735 416,80 руб.; № 501 от 07.06.2017 г. на сумму 1 474 724,05 руб.; № 554 от 16.06.2017 г. на сумму 1 619 295,60 руб.; № 557 от 19.06.2017 г. на сумму 590 233,40 руб.;

№ 585 от 26.06.2017 г. на сумму 997 859,90 руб.; № 692 от 18.07.2017 г. на сумму 426 532,20 руб.; № 724 от 25.07.2017 г. на сумму 962 159,60 руб.; № 725 от 25.07.2017 г. на сумму 519 181,60 руб.; № 726 от 25.07.2017 г. на сумму 1 088 685,80 руб.; № 727 от 25.07.2017 г. на сумму 1 101 188,60 руб.; № 736 от 26.07.2017 г. на сумму 971 580,20 руб.;

№ 765 от 07.08.2017 г. на сумму 516 012,40 руб.; № 790 от 11.08.2017 г. на сумму 673 621,60 руб.; № 808 от 16.08.2017 г. на сумму 647 300,40 руб.; № 828 от 22.08.2017 г. на сумму 772 178,20 руб.; № 868 от 28.08.2017 г. на сумму 178 887,50 руб.;

- принятые по договору уступки права требования и перевода долга № 1 от 29.09.2017 г. обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 284 109 руб.

Как следует из приведенных выше условий договора поставки товара о сроке оплаты поставленного товара (п. 3.4. договора поставки товара), Ответчик должен был произвести оплату не позднее 15 (Пятнадцати) дней с момента поставки товара, однако, товар оплачивался Ответчиком частично, на сегодняшний день товар оплачен только на сумму 33 737 534 (Тридцать три миллиона семьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., что подтверждается следующими платежным поручениями: п/п № 232 от 10.02.2017 г. на сумму 275 000 руб.; п/п № 329 от 21.02.2017 г. на сумму 218 000 руб.; п/п № 345 от 27.02.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 343 от 27.02.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 344 от 27.02.2017 г. на сумму 450 000 руб.; п/п № 272 от 01.03.2017 г. на сумму 370 000 руб.; п/п № 373 от 01.03.2017 г. на сумму 130 000 руб.; п/п № 382 от 02.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 381 от 02.03.2017 г. на сумму 450 000 руб.; п/п № 194 от 03.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 388 от 03.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 396 от 06.03.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 409 от 09.03.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 428 от 10.03.2017 г. на сумму 65 000 руб.; п/п № 208 от 10.03.2017 г. на сумму 235 000 руб.; п/п № 429 от 10.03.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 444 от 14.03.2017 г. на сумму 495 000 руб.; п/п № 445 от 14.03.2017 г. на сумму 5 000 руб.; п/п № 470 от 15.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 217 от 15.03.2017 г. на сумму 280 000 руб.; п/п № 469 от 15.03.2017 г. на сумму 320 000 руб.; п/п № 218 от 16.03.2017 г. на сумму 138 000 руб.; п/п № 472 от 16.03.2017 г. на сумму 262 000 руб.; п/п № 475 от 16.03.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 486 от 17.03.2017 г. на сумму 325 000 руб.; п/п № 487 от 17.03.2017 г. на сумму 175 000 руб.; п/п № 496 от 17.03.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 497 от 17.03.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 502 от 20.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 506 от 20.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 530 от 22.03.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 531 от 22.03.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 229 от 23.03.2017 г. на сумму 50 000 руб.; п/п № 538 от 23.03.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 541 от 24.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.;п/п № 549 от 24.03.2017 г. на сумму 450 000 руб.; п/п № 570 от 27.03.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 573 от 27.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 587 от 30.03.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 597 от 31.03.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 606 от 03.04.2017 г. на сумму 550 000 руб.; п/п № 614 от 04.04.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 639 от 06.04.2017 г. на сумму 130 000 руб.; п/п № 643 от 07.04.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 650 от 10.04.2017 г. на сумму 500 000 руб.; п/п № 664 от 10.04.2017 г. на сумму 200 000 руб.;

п/п № 665 от 10.04.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 664 от 11.04.2017 г. на сумму 175 000 руб.; п/п № 712 от 14.04.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 713 от 14.04.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 714 от 14.04.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 746 от 18.04.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 761 от 19.04.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 772 от 21.04.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 779 от 24.04.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 793 от 25.04.2017 г. на сумму 165 000 руб.; п/п № 799 от 27.04.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 800 от 27.04.2017 г. на сумму 250 000 руб.;п/п № 801 от 27.04.2017 г. на сумму 500 000 руб.; п/п № 824 от 02.05.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 825 от 02.05.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 835 от 03.05.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 836 от 03.05.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 850 от 05.05.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 861 от 10.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 862 от 10.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 863 от 10.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 920 от 15.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 955 от 19.05.2017 г. на сумму 350 000 руб.; п/п № 967 от 22.05.2017 г. на сумму 450 000 руб.; п/п № 998 от 23.05.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1028 от 24.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 1029 от 24.05.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 1060 от 29.05.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1070 от 30.05.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1089 от 31.05.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 1131 от 02.06.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1132 от 02.06.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 1166 от 05.06.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1186 от 07.06.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 1187 от 07.06.2017 г. на сумму 150 000 руб.;

п/п № 1189 от 08.06.2017 г. на сумму 345 000 руб.; п/п № 1190 от 08.06.2017 г. на сумму 105 000 руб.; п/п № 1211 от 09.06.2017 г. на сумму 240 000 руб.; п/п № 1212 от 09.06.2017 г. на сумму 360 000 руб.; п/п № 1228 от 13.06.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1249 от 15.06.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 1272 от 16.06.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1335 от 26.06.2017 г. на сумму 400 000 руб.;п/п № 1358 от 28.06.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 1373 от 03.07.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 1377 от 04.07.2017 г. на сумму 315 000 руб.; п/п № 1381 от 04.07.2017 г. на сумму 85 000 руб.;п/п № 1388 от 05.07.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 1421 от 10.07.2017 г. на сумму 200 000 руб.;п/п № 1441 от 11.07.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 1453 от 12.07.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 1468 от 13.07.2017 г. на сумму 250 000 руб.; п/п № 1484 от 17.07.2017 г. на сумму 495 000 руб.;п/п № 1485 от 17.07.2017 г. на сумму 105 000 руб.;п/п № 1506 от 19.07.2017 г. на сумму 499 000 руб.;п/п № 1507 от 19.07.2017 г. на сумму 201 000 руб.; п/п № 1530 от 21.07.2017 г. на сумму 100 000 руб.;п/п № 1531 от 21.07.2017 г. на сумму 120 000 руб.;п/п № 1545 от 24.07.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 1590 от 26.07.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1630 от 28.07.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1631 от 28.07.2017 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 1693 от 02.08.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1709 от 03.08.2017 г. на сумму 200 000 руб.; п/п № 1738 от 07.08.2017 г. на сумму 400 000 руб.; п/п № 1742 от 08.08.2017 г. на сумму 175 000 руб.;п/п № 1750 от 09.08.2017 г. на сумму 100 000 руб.; п/п № 1759 от 11.08.2017 г. на сумму 270 000 руб.; п/п № 1767 от 11.08.2017 г. на сумму 230 000 руб.; п/п № 1785 от 15.08.2017 г. на сумму 370 000 руб.; п/п № 1788 от 15.08.2017 г. на сумму 230 000 руб.; п/п № 1802 от 18.08.2017 г. на сумму 235 000 руб.; п/п № 1808 от 21.08.2017 г. на сумму 325 000 руб.; п/п № 1826 от 22.08.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1841 от 24.08.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1851 от 25.08.2017 г. на сумму 150 000 руб.; п/п № 1874 от 28.08.2017 г. на сумму 210 000 руб.;

- взаимозачет в размере 241 700 руб. (договор уступки требования и перевода долга);

- взаимозачет в размере 1 467 834 руб. (договор уступки требования и перевода долга),

Сумму в размере 9 495 180 руб. 99 коп. Ответчик не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 03/11/17 от 03.11.2017 и акт сверки взаимных расчетов от 03.11.2017 г. с требованием о погашении задолженности по оплате за поставленный товар в размере 9 495 180 (Девять миллионов четыреста девяносто тысяч сто восемьдесят) руб. 99 коп.

Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком подписан, сумма задолженности не оспаривается.

В ответе на претензию от 06.11.2017 Ответчик указал, что задолженность по оплате за поставленный товар в размере 9 495 180 руб. 99 коп. является верной и признается Ответчиком, однако задолженность не может быть погашена в сроки, указанные в претензии в связи с потерей контрактов с федеральными сетями, деятельность Ответчика приостановлена, а счета заблокированы налоговыми требованиями.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные и акт сверки задолженности, согласно которым сумма долга составляет 9 495 180 руб. 99 коп., указанные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, сумму иска признал, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования взыскания суммы долга по вышеуказанному договору в размере 9 495 180 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных требований за период за период с 16.06.2017 по 26.01.2018 в размере 1 616 971 руб. 71 коп., с учетом утоненных требований.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки товара № 30/12/16 от 30.12.2016, в случае несоблюдения сроков платежей (отсрочка 15 дней) Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений и контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 616 971 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям № 2743 от 16.11.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 75 099 руб., № 173 от 24.01.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 16 848 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПО «СТМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ООО «МАНУЙЛОВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Динская 9 495 180 руб. 99 коп. основного долга, 1 616 971 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 26.01.2018, а также 78 560 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «МАНУЙЛОВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Динская справку на возврат из федерального бюджета 13 386 руб. 24 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 173 от 24.01.2018.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец