Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-2516/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-2516/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ЗАО «Келин» BAT номер LT100003713319. Адрес регистрации: Sandeliu str. 44, Vilnius (расположенное по адресу: Офис UAB KELIN, LT-06118, Laisves проспект. 117А, Vilnius. Код. 301507365, адрес для корреспонденции: 353913, <...>, а/я 64),

к ООО «Русинерт», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение адвоката, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ЗАО «Келин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русинерт» в пользу ЗАО «Келин» денежных средств в размере 840 892 руб., что эквивалентно сумме в 10 300 ЕВРО (курс по состоянию на 11.11.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 395,22 руб. (по состоянию на 11.11.2021).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

30.04.2017 г. между ЗАО «Келин» и Ответчиком был заключен договор международной перевозки грузов №2017/12, согласно которому ЗАО «Келин» обязалось за вознаграждение в течение срока действия договора доставлять как собственным автомобильным транспортном, так и с привлечением третьих лиц, вверенный ему ООО «Русинерт» груз как на, так и с территории Западной Европы и Скандинавии из или в Российскую Федерацию в соответствии с заявкой ООО «Русинерт» и выдавать его только уполномоченному на получение груза лицу либо производить хранение груза на своем складе до специальных инструкций ООО «Русинерт», а также производить оформление транспортных документов.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрена обязанность ООО «Русинерт» своевременно оплачивать услуги ЗАО «Келин».

Со стороны ЗАО «Келин» обязательства по перевозке грузов исполнены, что подтверждается подписанными сторонами Актами о выполнении транспортных услуг №15069 от 25.08.2017 г. и №15283 от 27.09.2017 г.

07.10.2019 г. между ЗАО «Келин» и ООО «Русинерт» было заключено Соглашение об отсрочке оплаты по выставленным счетам.

Согласно п.3.1 данного Соглашения срок отсрочки по платежам истек 31.12.2020 г.

Оплата по выставленным счетам в полном объеме не поступила, и задолженность по договору составляет 10 300 Евро., из которых 6 150 Евро – счет 2017-09-27 KEL S015283, 4 150 Евро – счет 2017-08-25 KEL S015069.

Согласно сведениям с официального сайта ЦБ РФ курс евро по состоянию на 11.11.2021 г. составляет 81,64 руб.

По состоянию на 11.11.2021 г. сумма задолженности составляет 840 892 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 840 892 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 395 руб. 22 коп. за период с 01.01.2021 г. по 11.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 39 395 руб. 22 коп. за период с 01.01.2021 г. по 11.11.2021 г. подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 20 606 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «РУСИНЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «КЕЛИН» Литва (ВАТ номер LT100003713319, КОД 301507365) основной долг в размере 840 892 руб., что эквивалентно сумме в 10 300 евро по курсу на 11.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 395,22 руб. по состоянию на 11.11.2021, а также 20 606 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко