Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-4128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-4128/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «24» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) г. Санкт-Петербург

к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании материального ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ответчик) о взыскании 19 707,37 руб. - материального ущерба, причиненного в результате повреждения телефонного кабеля на участке ул. Маерчака, 105 г. Красноярска.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.04.2019 Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 31.10.2017 при производстве земляных работ Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), вызвавшее порыв кабелей связи и поломку телефонного канала. При производстве земляных работ экскаватором были порваны кабели связи ТТПП 50х2, ТПП 30х2 и сломан телефонный канал по адресу: <...>.

В акте также указано, что порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО «Ростелеком» не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; акт уточнения трасс междугородных кабельных линий связи не составлен; работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком»; допущен простой связей.

Ответчиком нарушены пункты 18, 19, 20, 22, 30 Правил № 578, что привело к порыву кабелей связи ТТПП 50х2, ТПП 30х2 и поломке телефонного канала.

Акт подписан представителями ПАО «Ростелеком» (инженерном и кабельщиком-спайщиком), представитель ответчика заместитель директора ФИО1 подписал акт с замечаниями, указал, что с актом не согласен, Правила охраны линий и сооружений связи не нарушены, техника ГП «КрайДЭО» не осуществляла производство работ, связанных с разработкой грунта в месте порыва, представители организации ПАО «Ростелеком» основываются только на том, что у ГП «КрайДЭО» рядом объекты реконструкции и больше некому.

Из рапорта о состоянии объектов и сооружений связи Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» следует, что повреждение линейно-кабельного сооружения сети абонентского доступа <...>, РШ 2104 ТПП30х2, ТПП50х2, обнаружено 30.10.2018 в 12 час. 40 мин. и устранено 31.10.2018 в 11 час. 00 мин. (время устранения аварии составило 22 часа, 20 минуты).

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к разрушению канала телефонной канализации и повреждению кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 19 707 руб. 37 коп. в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчёт № 87 на восстановление кабеля по ул. Маерчака, 105 на сумму 19 707 руб. 37 коп.;

- наряд-задание № 54 на проведение работ по аварийному ремонту по РШ 2104 РК-60,61,64; РК-50-54, ул. Маерчака, 105, в период с 30.10.2018 по 30.10.2018;

- дефектная ведомость от 30.10.2018 № 54 аварийного ремонта по РШ 2104 РК-60,61,64; РК-50-54, ул. Маерчака, 105;

- акт от 30.10.2018 № 54 на приёмку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру;

- договор поставки (рамочный) № 31705923359-1-1, 2018 год;

- договор поставки (рамочный) от 20.12.2017 № 194915-ДОГ/07-17;

- договор поставки (рамочный) № 31705975442_1, февраль 2018 год;

- счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих;

- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 11.09.2018 № 2963627, заключенный ПАО «Ростелеком» и ООО «Такси-Транспорт»;

- путевые листы, а также счет на оплату, счет-фактура и платёжные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг;

- справки о балансовой стоимости объекта основных средств: к/сеть в кан в пл обол АТС-21(4983) (инвентарный номер № 2607171); к/сеть по ст в пл обол АТС-21(1326) (инвентарный номер № 2643714) с пояснениями состава основного средства к балансовым справкам.

14.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2018 № 8943-18 с требованием возместить 19 707 руб. 37 коп. ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.11.2018 № 38 с отметкой почтовой организации. Ответчик с требованиями претензии не согласился.

Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик заявил следующие доводы:

- 30.10.2018 на участке ул. Маерчака д. 105 в г. Красноярске ответчиком не производились земляные работы, в указанный период ответчиком осуществлялись работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- факт причинения ущерба действиями именно ГП «КрайДЭО» не подтвержден;

- составленный акт от 31.10.2018 является формальным, поскольку составлен на следующий день от предполагаемой даты повреждения, в распоряжении ответчика не предоставлено доказательств о причинно-следственной связи между производимыми работами по укладке асфальтобетонного покрытия и повреждением кабеля. Указанный акт составлен с нарушением Правил № 578, а именно в отсутствие кабельщика-спайщика ЛКУ № 1 ФИО2, следовательно, о правомочности выводов комиссии в отсутствии кворума не может идти речи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

В пункте 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578) установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В силу пункта 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Пунктом 21 Правил № 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пунктам 22, 30 Правил № 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 578 в случае, если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 707 руб. 37 коп. убытков в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

Факт разрушения канала телефонной канализации и повреждения кабельных линий, обусловленный действиями ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актом ПАО «Ростелеком» от 31.10.2018, рапортом о состоянии объектов и сооружений связи, подтверждающим обнаружение повреждения 30.10.2018.

В акте отражено, что он составлен при участии заместителя директора ФИО1, который подписал акт с замечаниями.

Проведение ответчиком работ на указанном участке подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Заявляя об отсутствии причинно-следственной связи между производимыми работами по укладке асфальтобетонного покрытия и повреждением кабеля, ответчик не представил доказательств в подтверждение указанного довода. Проведение работ по укладке асфальтобетонного покрытия не исключает возможности повреждения линий связи. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о проведении именно работ по укладке асфальтобетонного покрытия, в связи с чем данный довод документально не подтвержден. Указанное обстоятельство не исключает возможности проведения ответчиком в месте порыва кабеля иных видов работ.

Таким образом, факт порыва кабеля и несение истцом затрат на его устранение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Противоправность действий ответчика выражается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил № 578 не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявляя о недоказанности причинения убытков действиями ответчика и об его невиновности, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц. Факт производства 30 и 31.10.2018 работ на улице Маерчака д. 105, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

То обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Административно-правовая и гражданско-правовая ответственность являются самостоятельными видами ответственности исходя из круга подлежащих доказыванию обстоятельств и распределения бремени доказывания.

Непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании убытков.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчёт, дефектная ведомость, наряд-задание на проведение аварийно-восстановительных работ, акт на приёмку работ по текущему ремонту, счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения, путевые листы, справки о балансовой стоимости объекта основных средств.

Размер заявленных ко взысканию убытков ответчиком не опровергнут, контррасчёт убытков не произведён, доказательств в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт от 31.10.2018 составлен в отсутствие кабельщика-спайщика ЛКУ № 1 ФИО2 отклоняются судом, поскольку акт составлен в присутствии указанного лица и в акте имеется подпись ФИО2 Кроме того, акт подписан представителем ответчика, который ознакомился с содержанием акта и выразил свою позицию.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 19 707 руб. 37 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом размера исковых требований 19 707 руб. 37 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.12.2018 № 496038.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 707 руб. 37 коп. – ущерба в результате повреждения кабелей связи и поломки телефонного канала по адресу: <...> (по акту от 31.10.2018 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»), а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мельникова